Решение по делу № 33-7686/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-3162/2023

№ 33-7686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

судей Жуковой О.С., Судак О.Н.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варламовой Ольги Владимировны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Варламовой Ольги Владимировны к Варламовой Лилии Хазиповне о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, признании права собственности,

установила:

Варламова О.В. обратилась в суд с названным выше иском, указав в его обоснование, что 26 февраля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи помещения №1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). В силу п. 4 данного договора покупатель купил помещение за 5 500 000 руб. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен в полном объеме. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности от продавца к покупателю осуществлён. Между тем, Варламова Л.Х. расчет за приобретаемое помещение не произвела, несмотря на то, что данное обстоятельство отражено в договоре купли-продажи. Ответчик приходится ей (истцу) свекровью, на момент заключения договора у них были доверительные отношения. Варламова Л.Х. обещала произвести расчет по договору за летний период 2022 года, поскольку ожидала выплаты дивидендов от участия в бизнесе. Однако свои обещания Варламова Л.Х. не исполнила, денежные средства за приобретаемое помещение, не передала, чем допустила существенное нарушение условий договора. В результате действий ответчика, она (истец) лишилась того, на что могла бы рассчитывать, заключая спорный договор, поскольку сумма в размере 5 500 000 руб. является для неё значительной.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 26 февраля 2022 года, заключенный между Варламовой О.В. и Варламовой Л.Х., в отношении помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), помещение №1; прекратить право собственности Варламовой Л.Х. на помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) помещение №1; признать за Варламовой О.В. право собственности на помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: (адрес), помещение №1.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Варламов Р.Ю., ООО «Денталюкс».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Варламовой О.В. отказано.

С решением суда не согласилась истец Варламова О.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции истец Варламова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Варламовой О.В. – Муканаева Н.Р., действующая на основании доверенности № от 12 января 2023 года, полагала, что решение суда подлежит отмене согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Варламовой Л.Х. – Каримпидис А.Х., действующий на основании доверенности № от 05 апреля 2023 года, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2023 года законно и обоснованно, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, принимая во внимание сведения об их надлежащем извещении.

Выслушав доклад судьи Рафиковой О.В., пояснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 26 февраля 2022 года между Варламовой О.В. (продавец) и Варламовой Л.Х. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность помещение №, с кадастровым номером № расположенное по адресу: (адрес) (п. 1 договора). Отчуждаемое помещение имеет назначение – нежилое, общей площадью 55,2 кв. м., расположено на первом этаже (п. 2 договора). В соответствии с п. 3 договора продавцу указанное помещение принадлежит на праве частной собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2020 года сделана запись регистрации №.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что указанное помещение продавец продал, а покупатель купил за 5 500 000 руб. На момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью.

В силу п. 9 договор имеет силу передаточного акта.

Из согласия № удостоверенного 03 февраля 2022 года нотариусом г. Оренбурга Тюриной Ю.А., следует, что Варламов Р.Ю. дал согласие своей супруге Варламовой О.В. на продажу в любой форме на её условиях и по её усмотрению за цену на её усмотрение нажитого ими в браке имущества – нежилого помещения № по пер. (адрес).

Договор купли-продажи от 26 февраля 2022 года подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано 01 марта 2022 года за Варламовой Л.Х.

10 июля 2023 года Варламовой О.В. в адрес Варламовой Л.Х. была направлена претензия, в которой она (Варламова О.В.) предложила расторгнуть договор купли-продажи от 26 февраля 2022 года, для чего в срок до 14 июля 2023 года предложила дать ответ путем совершения телефонного звонка. Данная претензия получена Варламовой Л.Х. 12 июля 2023 года, однако оставлена без ответа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи заключен между Варламовой О.В. и Варламовой Л.Х. в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме и исполнен сторонами, в том числе покупателем, что подтверждается самим текстом договора, из буквального толкования пункта 4 которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью на момент его подписания.

При этом, суд обратил внимание на то обстоятельство, что какой-либо неясности условие договора, содержащееся в п. 4, не содержит, в связи с чем не влечет за собой иного толкования, отличного от буквально изложенного в тексте.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, при этом права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункты 1, 2 статьи 8.1 и статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой же статьи).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным

Пунктами 4,9 вышеназванного договора предусмотрено, что указанное помещение продавец продал, а покупатель купил за 5 500 000 руб. На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью. Договор имеет силу передаточного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что для подтверждения оплаты ответчиком обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора, или доказательства наличия у ответчика денежных средств, получил надлежащую оценку в решении суда. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания безденежности договора в данном случае лежало на истце.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. То обстоятельство, что письменные доказательства передачи денежных средств отсутствуют, не может свидетельствовать о том, что денежные средства по договору не передавались, поскольку сами стороны определили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что составление и подписание договора, содержащего условие о полном расчете, свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, правомерно оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Доводы апелляционной жалобы Варламовой О.В. о том, что денежные средства в размере 5 500 000 руб. на её расчетный счет, либо на расчетный счет её супруга не поступали, а также о том, что какие-либо крупные покупки в спорный период ею не совершались, подлежат критической оценке, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы стороны истца об отсутствии у Варламовой Л.Х. денежных средств для приобретения помещения № 1 по (адрес) судом первой инстанции были обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: справками о доходах за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы (в 2022 году доход составил 4 462 140 руб.; в 2021 году - 3 344 775 руб.; в 2020 году -2 093 000 руб.; в 2019 году – 2 668 000 руб.), что указывает на платежеспособность ответчика.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, ответчиком Варламовой Л.Х. осуществлялись права собственника по владению спорным имуществом, а именно 01 апреля 2022 года последней заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0302-07033 в отношении спорного объекта недвижимости, 01 марта 2022 года заключен договор с ТСЖ «Центр».

В целом доводы заявителя жалобы аналогичны позиции, которой была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на иное толкование и переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варламовой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.10.2023.