Решение по делу № 11-7/2020 от 10.12.2019

Дело №11-7/2020             мировой судья Майор О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края 13 января 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием ответчика Евченко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) к Евченко М.Г. о взыскании переплаты суммы компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Евченко М.Г.,

на решение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Евченко М.Г., <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) переплату суммы компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, в размере 28 085 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 042,52 рублей, а всего 29 127,52 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) обратилось в суд с исковым заявлением к Евченко М.Г. о взыскании переплаты суммы компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Требования мотивированы тем, что Евченко М.Г., <данные изъяты> состоит на учете в Государственном учреждении – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное), и ему установлена страховая пенсия по старости. 08.09.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о компенсации фактически понесенных им расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно. На основании решения от 13.09.2017 № ответчику Евченко М.Г. была произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 085 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2017. Вместе с тем, указанная компенсация была выплачена ответчику при отсутствии на то законных оснований, поскольку в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ответчик не относился к числу неработающих пенсионеров, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то есть относился к самозанятому населению.

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) просит суд взыскать с Евченко М.Г. в свою пользу сумму незаконно полученной компенсации к месту отдыха и обратно в сумме 28 085 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 042 руб. 52 коп.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Евченко М.Г. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) – Чапыгина М.И. (доверенность от 01.10.2019) просит оставить без изменения решение мирового судьи, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Представитель истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) – Чапыгина М.И. (доверенность от 09.01.2020) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, уведомленных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения на нее, заслушав ответчика Евченко М.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд не находит оснований к отмене или изменению принятого мировым судьей решения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, в том числе в виде излишних выплат денежных средств.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 3 ст. 2).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда РФ для лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Евченко М.Г. является пенсионером, которому с 2014 года назначена страховая пенсия по старости бессрочно.

08.09.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а именно расходов на проезд в г. Сочи и обратно в г. Норильск в размере 28 085 руб., предоставив копии маршрутных квитанций. В указанном заявлении Евченко М.Г. поставил свою подпись также в подтверждение того, что на дату подачи заявления он не работает по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Об ответственности за недостоверность указанных сведений предупрежден (л.д. 9, 15-19).

13.09.2017 истцом принято решение № о выплате Евченко М.Г. компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме 28 085 руб. Данная сумма была перечислена на лицевой счет ответчика, что подтверждается историей выплат за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 и не оспаривается ответчиком (л.д. 11).

Согласно представленной в материалы дела выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), ответчик с января 2016 года по декабрь 2017 года осуществлял предпринимательскую деятельность и производил уплаты страховых взносов (л.д. 12-14).

12.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате переполученных сумм компенсации, однако в добровольном порядке ответчиком выполнено не было (л.д. 20, 21-22).

12.08.2019 истцом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, а также принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсий (л.д. 23-25).

Разрешая спор, мировой судья, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) исковых требований и взыскании с ответчика суммы компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 28 085 руб., поскольку ответчик Евченко М.Г. являясь индивидуальным предпринимателем, и будучи уведомленным, что компенсация положена только неработающим пенсионерам, неосновательно получил указанную компенсацию, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что он имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в исковом заявлении, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают вывода мирового судьи об отсутствии у Евченко М.Г. права на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Все доводы ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Норильске Красноярского края (межрайонное) к Евченко М.Г. о взыскании переплаты суммы компенсации на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюхова А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Гладких

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.