Решение по делу № 2-2208/2021 от 24.05.2021

                                                                                                              Дело №

        РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

                        Первомайский районный суд в составе:

                            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

                            при секретаре                    Рябинине К.Ю.

                            с участием:

                            представителя истца            Нефедовой В.С.,

                                                    по доверенности

                            представителя третьего лица        Кривошеевой Г.Э.,

                                                    по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесько Александра Евгеньевича к Шубкину Александру Валентиновичу о признании принявшим наследство

                                          УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шубкина Г.А. – мать Чиркина А.В., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

            По имеющимся сведениями Чиркин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ имеет фамилию Шубкин (справка отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

              Лесько А.Е. обратился в суд с иском к Шубкину А.В., указывая, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Шубкиной Г.А., Чиркиной О.И., Чиркина И.А., Чиркина А.В. взыскана денежная сумма, обращено взыскание на названную квартиру, в том числе на 1/4 долю, принадлежащую Шубкиной Г.А., определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Шубкиной Г.А. произведена замена её на правопреемников – Шубкина А.В., Чиркину О.И., Приймак И.А. Поскольку отсутствие оформленных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти Шубкиной Г.А., препятствует исполнению решения Ленинского районного суда <адрес> в части обращения взыскания на названную квартиру, а наследником по закону после смерти Шубкиной Г.А. является Шубкин А.В., который за принятием наследства не обратился, но фактически принял наследство, проживая после смерти Шубкиной Г.А. в квартире, право собственности на долю в которой принадлежит последней, просит суд признать Шубкина А.В. принявшим наследство после смерти Шубкиной Г.А. в виде принадлежащей последней доли в праве собственности на жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рай К.И. (ранее Чиркина О.И.) и Приймак И.А. (ранее Чиркин И.А.) – правопреемники Шубкиной Г.А. по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

            В судебном заседании представитель Лесько А.Е. поддержал исковые требования в полном объёме.

            Представитель третьего лица – УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Кривошеева Г.Э. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что у неё в производстве находится исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнить названное решение в части обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей Шубкиной Г.А., не представляется возможным в связи со смертью Шубкиной Г.А. и отсутствии оформленных прав на наследство после её смерти. Указала, что со слов соседей в ходе производства исполнительных действий Шубкин А.В. фактически проживает в спорной квартире.

        Ответчик Шубкин А.В. и третьи лица Рай К.И. и Приймак И.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства указанных лиц, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Шубкиным А.В., Рай К.И. и Приймак И.А. своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

            Как следует из искового заявления Лесько А.Е. и пояснений его представителя в судебном заседании, исковые требования Лесько А.Е. основаны на убеждении последнего в том, что Шубкин А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Шубкиной Г.А., в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

            Действительно, согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом признаётся, что наследник принял наследство, в том числе, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

            В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит Шубкину А.В., Рай К.И. Приймак И.А. и Шубкиной Г.А. на праве общей долевой собственности в равных долях, Шубкин А.В. является наследником Шубкиной А.В. по закону, приходясь ей сыном.

            Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, применительно к настоящему спору предметом доказывания является факт принятия Шубкиным А.В. наследства, оставшегося после смерти Шубкиной Г.А., то есть факт совершения в отношении наследственного имущества, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии.

            Между тем, подобных доказательств истцом суду не представлено, сам по себе факт наличия у Шубкина А.В. права общей долевой собственности на наследственное имущество, как и факт регистрации его по месту жительства в спорной квартире о фактическом проживании в ней на день смерти наследодателя, или о совершении им необходимых действий в отношении указанного имущества в течение шестимесячного срока для принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, не свидетельствует, пояснения в судебном заседании представителя третьего лица о проживании ответчика в спорной квартире неинформативны, поскольку даны со слов третьих лиц, не участвующих в дел, и не содержат сведений о периоде указанного проживания.

            При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что факт проживания Шубкина А.В. в спорной квартире установлен определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не требует доказывания в силу положений ст. 61 ГПК РФ, поскольку названное определение принято судом за пределами шестимесячного срока после смерти Шубкиной Г.А., и выводов о проживании Шубкина А.В. в спорной квартире в течение указанного срока не содержит.

            При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для установления факта принятия Шубкиным А.В. наследства после смерти Шубкиной Г.А., и, соответственно, для признания Шубкина А.В. принявшим наследство после её смерти, в связи с чем Лесько А.Е. в иске необходимо отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                                                   РЕШИЛ

    Лесько Александру Евгеньевичу в иске к Шубкину Александру Валентиновичу о признании принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья :