Решение по делу № 2-3523/2018 от 21.06.2018

Подлинник                                                          Дело №2-3523/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» к Серазетдиновой Л.И., Серазетдиновой Л.Р., Серазетдинову Л.Р. и Серазетдинову Р.Х. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт», что подтверждается протоколом № 28 общего собрания собственников от 12.03.2014г.

С 01.01.2015г. по 31.05.2018г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 73195,58 руб. и пени в размере 9468,59 руб., что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

Истец указывает, что 05 марта 2018г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, однако, по заявлению ответчиков определением мирового судьи от 03 апреля 2018г. судебный приказ был отменен.

Несмотря на неоднократные предупреждения, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 73195,58 руб., пени в размере 9468,59 руб. и 2680 руб. в порядке возврата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Серазетдинов Л.Р. с иском не согласен, представил письменные возражения на исковые требования.

Ответчики Серзаетдиновы Л.И., Л.Р. и Р.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили письменные возражения по иску.

Выслушав представителя истца, ответчика Серазетдинова Л.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией жилого многоквартирного ... ..., что подтверждается протоколом №28 общего собрания многоквартирного дома от 12.03.2014г.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 05.06.2018г. ответчики являются собственниками ... ... – каждый в 1\4 доле (л.д.40-41).

Судом установлено, что ответчики пользуются предоставленными ООО «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, от которых они не отказывались.

Как следует из пояснений представителя истца, судебным приказом от 05.03.2018 года с ответчиков взыскана    задолженность по коммунальным услугам.    Данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчиков, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты по настоящее время данной задолженности ответчиками, суду не представлено.

Судом установлено, что за период с 01.01.2015г. по 31.05.2018г. за ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 73195,58 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету.

Расчет, который составлен истцом, судом проверен и не вызывает сомнений в его правильности, поэтому принимается судом как достоверный и допустимый.

При этом, ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено и доказательства отсутствия задолженности.

Исходя из системного толкования статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 155 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за пользование помещением возникает у лица, использующего данное помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Судом установлено, что ответчики, будучи собственниками занимаемого жилого помещения, являются потребителями коммунальных услуг, однако в нарушение указанных выше норм жилищного законодательства, не производят оплату начисляемых платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в полном объеме стоимости предоставленных услуг.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность оплаты образовавшейся задолженности по начисляемым платежам за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам.

В силу части 14 стать 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указано выше, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за оспариваемый период ответчиками не произведена до настоящего времени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его верным, соответствующим требованиям части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а потому, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков пени в размере 9468,59 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Серазетдиноывм Л.Р. и ответчиками Серазетдиновой Л.Р. и Л.И. в своем письменном возражении на исковые требования заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру предъявленных пеней за просрочку уплаты коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств ответчиками как должниками, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Ответчиками не приведено каких-либо доказательств явной несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом ко взысканию были заявлены пени за период с 01.01.2015г. по 31.05.2018г. в размере 9468,59 руб. исходя из размера задолженности в сумме 73195,58 руб.

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, составленным с соблюдением требований закона, с учетом вступивших в силу изменений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, периода просрочки, даты наступления платежа, ставки рефинансирования и единицы деления. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, оговоренный истцом период просроченного обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку обратное приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании ответчиком Серазетдиновым Л.Р. также заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

        Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как следует из справки о начислениях, ответчиками последний платеж по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 3960,40 был внесен 15 апреля 2018г. (л.д.49).

       Учитывая, что истец обратился в суд с иском 21 июня 2018г., то срок исковой давности по требованиям истца за оспариваемый период не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» к Серазетдиновой Л.И., Серазетдиновой Л.Р., Серазетдинову Л.Р. и Серазетдинову Р.Х. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Серазетдиновой Л.И., Серазетдиновой Л.Р., Серазетдинова Л.Р. и Серазетдинова Р.Х. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище и Комфорт» сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2015г. по 31 мая 2018г. в размере 73195,58 руб., пени в размере 9468,59 руб. и 2680 руб. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                          Курбанова Р.Б.