Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2015 от 18.09.2015

Дело №2-1258/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ                             23 декабря 2015 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что ней и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис АС №), действие договора - с ДД.ММ.ГГГГ. - по ДД.ММ.ГГГГ., объект страхования - а/м Хонда CR-V г.р.н. №, принадлежащий страхователю, франшиза - не предусмотрена, форма возмещения - натуральная/денежная, выгодоприобретатель - Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань».

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кр.Башкирия-Покровка, 6 км водитель ФИО1, управляя ТС ВАЗ 21150 гос. per. знак №, нарушил п.п. 9.10., 10.1. Правил Дорожного Движения РФ и совершил столкновение с ТС HONDA CR-V г/н № под управлением ФИО6 В результате столкновения транспортные средства получили повреждения. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение по договору КАСКО в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло вправо требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «АльфаСтрахование», которое возместило ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). Ущерб с учетом износа ТС составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы истца по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещал, ранее заявлял ходатайство о переносе суда по месту жительства в г. Магнитогорск, Орджоникидзевским районным судом.

Данное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, поскольку данное гражданское дело передано по подсудности из Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска на основании определения от 17.08.2015г.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО6. ФИО4, ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в судебное заседание суд не извещали, ходатайств об отложении не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, на а/д кр. Башкирия-Покровка, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, совершил столкновение с автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. на его полосу вынесло автомобиль ВАЗ 2115, предпринял экстренное торможение, избежать столкновения не удалось.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. он начал тормозить из-за плохой погоды и торможения автомобилей, идущих в колонне, его занесло на встречную полосу, видимости мешали огни АЗС, снег, после чего встречная машина ударила в заднее крыло.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 9.10., 10.1 ПДД, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Материалы административного дела не содержат сведений об обжаловании данного постановления участниками ДТП, в том числе ответчиком.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Альфастрахование», страховой полис ВВВ №.

На момент ДТП автомобиль ФИО6 был застрахован у истца, в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №).

Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО6 получил следующие повреждения: передний бампер, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левой зеркало, левый передний диск колеса, левая передняя покрышка, левая передняя стойка, молдинг левой передней двери.

Истец, ОСАО «Ингосстрах», выполняя обязательства по договору КАСКО, выплатило в счет возмещения убыток в размере <данные изъяты> рублей, перечислив данную сумму официальному дилеру ООО «Хонда Моторс Рус» - ООО «ААА Авторусь» на основании счета № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления ремонтных работ.

Согласно справке об износе транспортного средства ООО «Центра Экспертизы Сюрвей» износ замененных деталей ТС HONDA CR-V г/н № составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость запасных частей без износа) - <данные изъяты> руб. (стоимость запасных частей с учетом износа)).

Соответственно ущерб с учетом износа транспортного средства ТС составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфастрахование» перечислило истцу <данные изъяты> рублей как страховое возмещение по полису № по требованию в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба истца составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> - <данные изъяты> – <данные изъяты>), что составляет прямой убыток истца.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование автотранспорта является имущественным страхованием. По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), повреждения имущества.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Поскольку истец по договору страхования выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявить к причинителю вреда ФИО1 требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена, ответчиком суду свои возражения против иска не предоставлено.

Размер произведенной страховой выплаты, а также вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от 26.07.2007, жалоба N 35082/04, § 68).

Поскольку стороной ответчика доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий                    Д.К. Янузакова