Решение по делу № 1-364/2016 от 23.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Воскресенск 26 декабря 2016 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1,

защитника подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвоката Филиала № МОКА Зимогляда В.В. представившего удостоверение № и ордера №, №, №,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Филиала № МОКА Батюкова О.Н. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <дата> и <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, временно не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющее среднее профессиональное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, <дата> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрировано и проживающей с по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 06.06.2016г., около 11 час. 00 мин., ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества, а именно потребительских товаров находящихся на витринах вышеуказанного магазина. При этом ФИО2 и ФИО3 заранее распределили между собой роли и обязанности, а именно, что ФИО3 возьмет с прилавков магазина потребительские товары, которые сложит в продуктовую тележку, после чего подойдет к кассовой зоне, на которой будет работать ФИО2, которая в свою очередь с имитирует оплату потребительских товаров, находящихся в продуктовой тележке ФИО3 С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого, принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества, ФИО3 06.06.2016г., около 11 час. 10 мин. прошла в торговый зал, где путем свободного доступа, со стеллажей вышеуказанного магазина сложила в продуктовую тележку конфеты батончики «Рот Фронт» 690 грамм стоимостью 175 рублей 60 коп., дезодорант «АХЕ» стоимостью 148 рублей 04 коп., печенье песочное «Твикс» весом 311 грамм на сумму 95 руб. 94 коп., тесто дрожжевое в шариках «Рестория» 1 упаковку весом 600 грамм стоимостью 29 руб. 79 коп., фарш домашний «Рестория» 1 упаковку весом 400 грамм стоимостью 82 руб. 27 коп., дезодорант «Нео нежный букет» 1 штуку стоимостью 128 руб. 45 коп., дезодорант «НЕО чистота хлопка» стоимостью 128 руб. 45 коп. Затем ФИО3 с набранным товаром подошла к кассе, где находилась работающая в данном магазине ФИО2, которая, во исполнении своего совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, имитируя оплату, провела через кассовую зону вышеуказанный товар. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем ФИО2 и ФИО3 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 788 рублей 54 копейки.

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 17 час. 00мин. ФИО2, ФИО1 и ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершении кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества, а именно потребительских товаров, находящихся на витринах вышеуказанного магазина. При этом ФИО2, ФИО1 и ФИО4 заранее распределили между собой роли и обязанности в преступлении, а именно, что ФИО1 и ФИО4 должны взять с прилавков магазина потребительские товары, сложить их в продуктовую тележку, после чего подойти к кассовой зоне, на которой будет работать ФИО2, которая в свою очередь должна создать видимость прохода через сканер кассы вышеуказанных потребительских товаров, но при этом по кассе вышеуказанные потребительские товары пробивать не будет. После чего, с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого, принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества, <дата>, около 20час. 00мин., ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где путем свободного доступа, со стеллажей вышеуказанного магазина сложили в продуктовую тележку: 3 флакона шампуня «ClearVitaAbe актив спорт» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 190 рублей 62 копейки за 1 флакон, на общую сумму 571 рубль 86 копеек, 2 флакона шампуня «ClearVitaAbe от выпадения волос» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 187 рублей 57 копеек за 1 флакон, на общую сумму 375 рублей 14 копеек, 3 банки кофе «JacobsVelour» весом 95 грамм каждая, стоимостью 167 рублей 24 копейки за 1 банку, на общую сумму 501 рубль 72 копейки, 1 флакон кондиционера для волос «GlisCur» объемом 200 мл. стоимостью 198 рублей 61 копейка, 1 флакон шампуня «LorealElseve» объемом 250 мл. стоимостью 117 рублей, 4 упаковки средства для стирки «Лоск колор Дуо в капсулах» стоимостью 192 рубля 05 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 768 рублей 20 копеек, 1 флакон лака для волос «Прелесть» объемом 300 мл. стоимостью 105 рублей 40 копеек, 1 флакон шампуня «HandScholders 2 в 1 Ментол» объемом 400 мл. стоимостью 191 рубль 76 копеек, 1 флакон шампуня «Scholders сила креатина для темных/осветленных волос» объемом 380 мл. стоимостью 62 рубля 26 копеек, 2 флакона дезодоранта «АХЕ Эксайт аэрозоль» объемом 150 мл. каждый, стоимостью 137 рублей 07 копеек за 1 флакон, на общую сумму 274 рубля 14 копеек, 3 упаковки эластичных колготок «Minimi М. Vittoria» стоимостью 106 рублей 27 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 318 рублей 81 копейка, 2 упаковки кофе «Jacobs Монарх Миликано растворимый» весом 95 гр. каждая, стоимостью 233 рубля 19 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 466 рублей 38 копеек, 3 флакона шампуня «HandScholders 2 в 1 основной уход» объемом 400 мл. каждая, стоимостью 191 рубль 82 копейки за 1 флакон, на общую сумму 575 рублей 46 копеек, 1 флакон крем-геля для душа «Dove» объемом 250 мл. стоимостью 98 рублей 68 копеек, 1 флакон маска для волос «GlisCur Экс. Вост.» объемом 200 мл. стоимостью 169 рублей 85 копеек, 1 упаковку капсул для стирки «Persil Дуо-Капс 15 шт.» стоимостью 250 рублей 45 копеек, 2 флакона шампуня «GlisCur магическое укрепление» объемом 250 мл. каждый, стоимостью 84 рубля 84 копейки за 1 флакон, на общую сумму 169 рублей 68 копеек, 1 флакон шампуня «Essen\ult Anti-Break» объемом 250 мл. стоимостью 135 рублей 71 копейка. Затем ФИО1 и ФИО4 с вышеуказанным товаром подошли к кассе, где находилась ФИО2, которая, во исполнении своего совместного с ФИО1 и ФИО4 преступного умысла, направленного на совершение кражи, действуя группой лиц совместно с ФИО1 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, создала видимость прохода через сканер кассы вышеуказанных потребительских товаров, хотя фактически по кассе вышеуказанные потребительские товары не пробивала, а ФИО1 и ФИО4 после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2, действуя группой лиц совместно с ФИО1 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитили чужое, принадлежащее ООО «Агроаспект» имущество, своими умышленными действиями причинив ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 5351 рубль 11 копеек.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершила мошенничество, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 16 час. 00 мин., ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у Потерпевший №2 принадлежащий последней мобильный телефон. Потерпевший №2 доверяя ФИО1 передала последней свой мобильный телефон с номером 8 (965) 415-89-43, после чего на вышеуказанный номер мобильного телефона Потерпевший №2 поступило SMS-сообщение с номера 900 (система «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России») по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, увидев которое у ФИО1 возник преступный умысле, направленный на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 Затем, <дата>, около 16час. 10мин., ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, которая доверяла ФИО1, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая, что денежные средства на вышеуказанной банковской карте ей не принадлежат, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, и используя систему «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», посредством последней, путем отправления SMS-сообщений с вышеуказанного мобильного телефона Потерпевший №2 на номера 900 (система «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России») со счета банковской карты Потерпевший №2 № ПАО «Сбербанк России» на свою банковскую карту VisaClassic, расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>-а, осуществила перевод денежных средств в размере 5.000 рублей, тем самым умышленно, путем злоупотребления доверием, похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб. Затем, <дата>, около 22час. 45мин., ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №2 имущества, действуя единым умыслом, и будучи осведомленной о наличии денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №2 снова пришла по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, которая доверяла ФИО1, под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, снова попросила у Потерпевший №2 принадлежащий последней мобильный телефон. Потерпевший №2 доверяя ФИО1 передала последней свой мобильный телефон с номером 8 (965) 415-89-43, после чего ФИО1 осознавая, что денежные средства на вышеуказанной банковской карте ей не принадлежат, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, и используя систему «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», посредством последней, путем отправления SMS-сообщений с вышеуказанного мобильного телефона Потерпевший №2 на номера 900 (система «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России») со счета банковской карты Потерпевший №2 № ПАО «Сбербанк России» на свою банковскую карту VisaClassic, расчетный счет № в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>-а, осуществила перевод денежных средств в размере 5.000 рублей, тем самым умышленно, путем злоупотребления доверием, похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, а всего причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.

Содеянное подсудимыми ФИО2 и ФИО3 по эпизоду от 06.06.2016г., около 11 час. 00 мин. органами предварительного следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО1 и ФИО4 по эпизоду от 06.06.2016г., около 17 час. 00 мин. органами предварительного следствия квалифицировано по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Содеянное подсудимой ФИО1 по эпизоду от 02.07.2016г. органами предварительного следствия квалифицировано по ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в части по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный вред, возместила полностью ущерб в сумме 10 000 рублей, принесла свои извинения, что является для нее достаточным.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, их защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в части по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, - производством прекратить вследствие примирения потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимой ФИО1

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и ФИО3, ФИО5, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>