Решение по делу № 33-3209/2024 от 15.02.2024

Судья: Денисова Л.П. УИД-34RS0027-01-2021-002519-41

дело № 33-3209/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2022 по заявлению Гришина Александра Владимировича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Березина Юрия Ивановича к Гришину Александру Владимировичу, ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

по частной жалобе Березина Юрия Ивановича

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года, которым с Березина Юрия Ивановича в пользу Гришина Александра Владимировича взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 148000 рублей, а также расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

установил:

Гришин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Березина Ю.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 148 000 рублей, расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере <.......> рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Березина Ю.И. к Гришину А.В., ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года указанное определение суда изменено, уменьшен размер взысканных с Березина Ю.И. в пользу Гришина А.В. судебных расходов по оплату услуг представителя до 47000 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2024 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 сентября 2023 года в части размера взысканных Березина Ю.И. в пользу Гришина А.В. судебных расходов по оплате юридических услуг путем уменьшения суммы взыскания с 148000 рублей до 47000 рублей и в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Березин Ю.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер судебных расходов по оплате услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам волгоградского областного суда от 28 апреля 2022 года исковые требования Березина Ю.И. к Гришину А.В., ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков удовлетворены частично.

В рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции по ходатайству представителя ответчика Гришина А.В. - Ляховой Н.Г., представителя ООО «Гришиных» - Гришина А.В. определением суда от 6 октября 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», оплата за проведение экспертизы была возложена на Березина Ю.И. и Гришина А.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, Гришиным А.В. в лице его представителя Ляховой Н.Г. была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2022 года и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 16 ноября 2022 года постановлено апелляционное определение, которым решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 февраля 2022 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе Березину Ю.И. в удовлетворении исковых требований к Гришину А.В, ООО «Гришиных» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о характерных точках границ земельного участка, установлении границ земельных участков.

В подтверждение несения заявленных расходов заявитель представил следующие документы: договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумм <.......> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ1 года об оплате судебной экспертизы на сумму <.......> рублей.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из результата рассмотрения дела, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу о взыскании с Березина Ю.И. в пользу Гришина А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 148 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Ссылки в частной жалобе заявителя о том, что сумма, взысканная судом, является чрезмерно завышенной, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения учел положения статьи 100 ГПК РФ, и оценил соразмерность и разумность взыскиваемых расходов исходя из характера спора. Кроме того, заявителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности и неразумности взысканных расходов суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения районного суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Березина Юрия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина