Решение от 16.10.2020 по делу № 33-6354/2020 от 24.09.2020

Дело № 33-6354/2020 (В суде первой инстанции № М-2887/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судья Хабаровского краевого суда Королёв Ю.А.,

        при секретаре Цой А.С.,

рассмотрев 16 октября 2020 года в г. Хабаровске частную жалобу Акованцевой Н. Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2020 года о возвращении искового заявления,

установил:

Акованцева Н.Н. обратилась с иском в суд к Сазоненко Д.А., Пардаеву А.Р., Пардаевой Г.Р., Пардаеву А.Р., Пардаевой М.Ж., Пардаеву А.Р. о признании недействительным договора мены жилого дома и земельного участка на долю в квартире и применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении сведений из ЕГРН.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года исковое заявление Акованцевой Н.Н. оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований ст. 132 ГПК РФ. Предложено в трехдневный срок со дня получения настоящего определения представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам, третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов, представить справку из Росреестра о переходе прав, зарегистрированных на спорное жилое помещение, жилой дом и земельный участок.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2020 года исковое заявление возвращено Акованцевой Н.Н., в связи с невыполнением требований определения судьи от 27 августа 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Акованцева Н.Н., просит определение судьи от 31 августа 2020 года о возвращении искового заявления отменить. Указывает, что в материалах имеются почтовые квитанции о направлении заказной корреспонденции в адрес ответчиков иска с приложенными документами. Указанные в определении судьи обстоятельства могли быть выяснены судом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладываются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставление искового заявления без движения, как следует из части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса.

Основанием для оставления искового заявления явилось указание судьи на нарушение пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в суд не представлена опись почтового отправления, подтверждающая конкретный перечень документов, направленный истцом лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы по исковому заявлению, данное указание судьи находит ошибочным.

Согласно приложению, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие направление искового заявления с приложением ответчикам, третьему лицу.

Норма пункта 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает сторону истца представить суду именно опись почтового вложения, а указывает на приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий документов, передаваемых суду.

Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через ООО «Транс К. С.», а добросовестность участников процесса предполагается (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то факт не направления истцом требуемых документов установленным не является, в связи с чем, основания для оставления искового заявление без движения отсутствовали.

Требование определения представить справку из Росреестра о переходе прав, зарегистрированных на спорное жилое помещение, жилой дом и земельный участок, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, так как данный документ может быть представлен на стадии подготовки к судебному заседанию, о чем указано стороной истца в заявлении от 28.08.2020.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░