Решение от 27.08.2024 по делу № 12-1294/2024 от 06.08.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-002609-91

Дело №12-1294/2024

РЕШЕНИЕ

27 августа 2024 года г. Орел

Судья Советского районного суда города Орла Сергиенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Тютякина А.В. на определение начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Переверзевой Е.Н. №*** от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

определением начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Переверзевой Е.Н. №*** от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Тютякин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в обоснование указал, что не согласен с определением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что его доводы о нарушении санитарных и эпидемиологических норм не проверены, проверки по его доводам не проведены.

Должностное лицо формально подошло к рассмотрению доводов заявителя.

Обращает внимание, что на территории кладбища, в лесопарке, около СНТ«Отдых» контейнерная площадка не оборудована в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.

На основании изложенного, просит отменить определение начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ПереверзевойЕ.Н.

Тютякин А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Переверзевой Е.Н. по доверенности Новикова Е.А. просила отказать в удовлетворении жалобы, определение оставить без изменения по доводам изложенным в письменных возражениях.

Должностное лицо начальник отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Переверзева Е.Н. надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и имеет широкую сферу применения, обеспечивая охрану здоровья населения и среды обитания человека во многих областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

В статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Упомянутый Федеральный закон устанавливает, что санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

Санитарные правила весьма разнообразны по своему содержанию, что предопределяет разнообразие их нарушений. Эти нарушения могут быть совершены как путем активных действий, так и путем бездействия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, невыполнение которых также входит в объективную сторону рассматриваемого правонарушения, - это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области 31.05.2024 поступило заявление Тютякина А.В., в котором указано, что 20.05.2024 установлено, что в Лесопарке установлены мусорные контейнеры в нарушением требований. Несанкционированные свалки мусора имеют длительный характер. Лужковское кладбище не имеет обваловки, отсутствуют подъездные пути к мусорке. В связи с чем Тютякин А.В. просил привлечь виновных к административной ответственности и внести представление об устранении допущенных нарушений.

Определением начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Переверзевой Е.Н. №*** от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Проверяя доводы заявителя должностным лицом не установлено оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленных фотографий нельзя сделать вывод о том, что региональным оператором ООО «УК «Зеленая роща» длительное время не проводится транспортировка твердых коммунальных отходов с места (площадки) их накопления.

Из представленных материалов следует, что должностным лицом не установлены событие (конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность) и состав (объект, объективная и субъективные стороны, субъект) административного правонарушения.

Должностным лицом установлено, что нарушение требований к содержанию территории, обустройству кладбища не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд соглашается с выводами должностного лица.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и закону.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявления Тютякина А.В. о несанкционированной свалке мусора, носящей длительный характер, опровергаются приложенными к заявлению фотографиями, из которых видно, что контейнеры не переполнены, мусор своевременно убирается.

Доводы об отсутствии подъездных путей для вывоза мусора также опровергаются представленными фотографиями, из которых следует, что к мусорным контейнерам имеется грунтовая дорога с твердым покрытием, что не запрещено действующим законодательством.

В соответствии с п. 3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Таким образом, указанной нормой установлено требование только к твердому покрытию (асфальтовое, бетонное) контейнерной площадки.

Требований к подъездным путям СанПиН 2.1.3684-21 не установлены.

Лица, допустившие несанкционированное складирование отходов (досок) должностным лицом установлены не были.

Из представленных по запросу суда материалов видно, что актом санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» № 288-888-ГЗ-О-3879-13.06.2024 от 21.06.2024 установлено:

имеется обваловка справа от въезда на территорию кладбища со стороны СНТ «Отдых»;

отсутствует обваловка слева от въезда на территорию кладбища со стороны СНТ «Отдых», что не соответствует требованиям пункта 53. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-протившпйдемических (профилактических) мероприятий»;

имеется контейнерная площадка в районе СНТ «Отдых», площадка имеет твердое (бетонное) покрытие, на площадке установлены 7 контейнеров. Контейнерная площадка не имеет ограждения, что не соответствует требованиям пункта 3. СанПиН 2.1.3684-21. На момент обследования, контейнеры- переполнены, часть отходов находится на поверхности контейнерной площадки, что не соответствует требованиям п. 9. СанПиН 2.1.3684-21. На территории кладбища со стороны СНТ «Отдых» имеется свалка (скопление отходов) (координаты: N 52°54" 55,5", Е 036°03" 57,2"), что не соответствует требованиям п.17. СанПиН 2.1,3684-21.

По итогам рассмотрения обращения Тютякина А.В. 27.06.2024 в адрес СНТ «Отдых» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований на основании обращения гражданина, СНТ «Отдых» предложено:

1) Принять меры по обеспечению соблюдения требований п. 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части наличия ограждения, обеспечивающего предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

2) Принять меры по обеспечению соблюдения требований п. 8. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» в части проведения уборки контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами жалобы Тютякина А.В. о том, что проверка по его заявлению не проводилась.

Выявленные нарушения требований СанПиН 2.1.3684-21 явились основанием для вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований на основании обращения гражданина, но не явились достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. №*** ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░