Решение по делу № 2-2327/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-2327/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой И.Н.,

с участием истца У.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ивановой Т.Н., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ФИО1, УФМС о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

установил:

У. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1, УФМС о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>; обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры; взыскании с ФИО1 расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что квартира № <адрес> находится в общей долевой собственности У. (<данные изъяты> доля в праве) и ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве). Через некоторое время после приобретения квартиры к У. обратился ее бывший супруг ответчик ФИО1 с просьбой зарегистрировать временно в квартире, так как это было необходимо ему для решения каких-то вопросов. У. согласилась зарегистрировать ответчика в спорной квартире, тем более, что он обещал добровольно выписаться из нее сам. После регистрации в спорной квартире ответчик в нее в качестве члена семьи собственников не вселялся, расходов по содержанию спорного жилья не нес. Своего обещания о снятии с регистрационного учета ответчик ФИО1 не выполнил. Где в настоящее время ответчик проживает, истцу не известно. Без заявления и личного присутствия самого ФИО1 снять его с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры не представляется возможным. Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является. Регистрация ответчика в спорной квартире создает истице определенные проблемы, в частности, в оплате коммунальных платежей, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

    В судебном заседании истец У. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Иванова Т.Н., назначенная согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования У. поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу подп.6 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между П. (продавец) и У., ФИО2 (покупатели), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности У. ( <данные изъяты> доля в праве) и ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве), о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и У. расторгнут, о чем составлена запись о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака №).

Из справки о составе семьи, выданной ООО «УК Колесница», усматривается, что ответчик по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу указанных положений закона приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника, от проживания в этом жилом помещении совместно с собственником.

Судом установлено, что У., являясь собственником <данные изъяты> долей в спорном жилом помещении, дала свое согласие на регистрацию ответчика ФИО1 в нем.

В подтверждение доводов о том, что ответчик ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, по ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель Т., которая пояснила, что в квартире <адрес> ФИО1 она никогда не видела, что он в указанную квартиру не вселялся и не проживал в ней.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из обстоятельств дела следует, что регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире носила формальный характер, не была связана с фактическим вселением и не влекла за собой такого последствия, как признание за ним самостоятельного права пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО1 членом семьи собственников спорного жилого помещения ФИО45У., ФИО2 не является.

Договор о предоставлении ФИО1 в безвозмездное пользование спорного жилого помещения отсутствует, иных законных оснований для возникновения у него права пользования жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилплощади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не было.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Данные правовые нормы не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации (прописки) в жилом помещении гражданином, в нем фактически не проживающим. Иное понимание данной нормы прямо бы противоречило положению, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П, согласно которому, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    Поскольку судом установлено, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что истцом У. произведена оплата юридических услуг по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного судом гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу У. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 05.10.2015.