Решение от 23.03.2022 по делу № 8Г-1131/2022 [88-5388/2022] от 12.01.2022

                 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             35MS0049-01-2021-002368-56

                                                                                                  № 88-5388/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                             23 марта 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., изучив гражданское дело №2- 1465/2021 по иску ООО «Чистый след» к Ворониной Любови Юрьевне, Воронину Виктору Николаевичу, Воронину Сергею Викторовичу, Воронину Евгению Викторовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по кассационной жалобе Ворониной Любови Юрьевны на апелляционное определение Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 октября 2021 года.

установил:

         Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кирилловского районного суда Вологодской области от 13 октября 2021 года, исковые требования ООО «Чистый след» удовлетворены.

       С Ворониной Л.Ю., Воронина В.Н. в пользу ООО «Чистый след» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 августа 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере по 1396 рублей 36 копеек с каждого, пени по 136 рублей 93 копейки, государственную пошлину в порядке возврата 152 рубля, по 1685 рублей 29 копеек.

      С Воронина Е.В. взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 августа 2019 года по 08 июня 2020 года 873 рубля 40 копеек, пени в размере 94 рубля 97 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 96 рублей, всего 1064 рубля 37 копеек.

         В удовлетворении исковых требований к Воронину С.В. отказано.

         В кассационной жалобе Воронина Л.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывается, что судами неправильно применены норм материального и процессуального права, указывает об отсутствии договора между сторонами, не проживании сыновей в спорный период; выражает несогласие с судебными актами по иному спору между сторонами; указывает о необходимости применения положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит направить дел на новое апелляционное рассмотрение.

          В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Судами установлено, что Воронина Л.Ю., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в спорный период в жилом помещении были зарегистрированы Воронина Л.Ю. и члены её семьи - Воронин В.Н., и Воронин С.В., который в период с 29 мая 2019 года по 19 августа 2021 года проходил военную службу по контракту

Воронин Е.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с 1 августа 2019 года по 09 июня 2020 года.

6 апреля 2018 г. между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и ООО «Чистый След» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. ООО «Чистый след» присвоен статус регионального оператора в указанной зоне.

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области № 271 от 30 ноября 2017 года «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области», установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для населения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, мировой судья, руководствуясь положениями статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил оказание услуг по сбору ТКО истцом, наличие задолженности у ответчиков.

Суд апелляционной инстанции согласия с указанными выводами суда.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в спорный период договора, заключенного сторонами, не влекут отмену судебного постановления.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 426 Гражданского кодекса, разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С учетом положений пункта 8 (17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)–8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)–8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)–8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При рассмотрении дела судами установлено оказание региональным оператором услуги по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов многоквартирного дома.

Доказательств того, что в спорный период ответчики самостоятельно осуществляли утилизацию твердых коммунальных отходов, способом, предусмотренным действующим законодательством и не нарушающим санитарного законодательства, судам представлено не было.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов по существу спора, судья кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Нахождение Воронина С.В. на военной службе в спорный период явилось основанием для отказа в удовлетворении иска к нему.

Иные судебные акты по спору между сторонами предметом настоящего кассационного рассмотрения не являются.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, т.к. предметом кассационного обжалования не являются судебные акты по результатам рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Описки в судебных постановлениях подлежат исправлению в порядке, установленном статьями 200,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░