Решение по делу № 2-1750/2023 от 08.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск                          26 сентября 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Дергач И. Н. к Лю О.А. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

14 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области Дергач И.Н. обратилась в суд с иском к Лю О.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Из искового заявления следует, 26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Лю О.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3525700 рублей, в пользу взыскателя Соколова А.А. Обязательства по исполнительному производству должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области получена информация о владении Лю О.А. земельным участком с кадастровым номером №, №, зданием, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Лю О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий. В этот же день судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по <адрес> произвел арест (составил опись) имущества Лю О.А. стоимостью 3525700 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, нежилого здания, с кадастровым номером №, нежилого строения (бани). Иного имущества в собственности ответчика нет. Решение суда, вступившее в законную силу, до настоящего момента не исполнено. В связи с чем просил обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Лю О.А. а именно земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, здание, 106,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в д.<адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился и указал, что стоимость имущества ответчика значительно превышает размер задолженность ответчика. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были арестованы два автомобиля ответчика, которые также могут покрыть задолженность ответчика. Кроме того на земельном участке ответчика имеется жилой дом, которым истец пользуется для проживания.

Представители третьего лица заявленные требования поддержали и пояснили, что ответчик длительное время не исполняет решения суда, имущество ответчик скрывает в связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет возможности исполнить вступившее в силу решение. На момент обращения в суд с иском истца ответчик скрывала автомобили и их местонахождение. Кроме того, оценки имущества приставом не производилось.

В судебное заседание стороны не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Лю О.А. в пользу Соколова А.А. неосновательное обогащение в сумме 3500000 рублей, судебные расходы в размере 25700 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3525700 рублей, в пользу взыскателя Соколова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде осуществления выхода в адрес, для составления акта описи (наложения ареста на имущество) в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, здания, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Лю О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области произвел арест (составил опись) имущества Лю О.А. стоимостью 3525700 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельного участка, с кадастровым номером №, земельного участка, с кадастровым номером №, нежилого здания, с кадастровым номером №, нежилого строения (бани).

Как следует из материалов исполнительного производства, обязательства ответчиком не исполнены.

Учитывая длительное неисполнение обязательств судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Лю О.А.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, здание, 106,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>, принадлежит на праве собственности Лю О.А.

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено. Сам должник доказательств возможности исполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что должник является собственником спорных земельных участков и здания, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки и строения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, а потому суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заявленное имущество.

Доводы представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на жилой дом, суд оставляет без удовлетворения, так как согласно выписке ЕГРН существующий объект на который обращает взыскание нежилое здание, и иного судом не установлено. Кроме того ответчик зарегистрирован и проживает в квартире находящейся у нее во владении на праве собственности.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика земельный участок также не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Поскольку сведений о стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в материалах дела не имеется, однако на данные объекты судебным приставом-исполнителем наложен арест, оснований для отказа в обращении взыскания у суда не имеется.

При этом доводи стороны ответчика о том, что стоимость земельного участка значительно превышает размер задолженности, в связи с чем не имеется оснований для обращения на него взыскания суд находит не состоятельным. Указанные обстоятельства материалами дела и доказательствами представленными стороной ответчика не подтверждаются.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходит из того, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом, суд отмечает, что согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Лю О.А., а именно земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, здание нежилое – жилой дом незавершенный строительством, площадью 106,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий