Решение по делу № 12-9/2020 от 18.11.2019

Дело №

    РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                                                 <адрес>

Судья Каспийского городского суда РД Сунгуров Р.Г., рассмотрев жалобу АО «Завод Дагдизель» на постановление о назначении административного наказания №-ОБ\12-1653-И\35-7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Завод Дагдизель» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД №-ОБ\12-1653-И\35-7 от 05.11.2019г. АО «Завод Дагдизель» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель АО «Завод Дагдизель» Багомедов А.С. обратился в Каспийский городской суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД №-ОБ\12-1653-И\35-7 от 05.11.2019г.

В жалобе указывает, что указанное постановление подлежит отмене, а административное дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в дейсвтиях АО «завод Дагдизель», так как документы по факту увольнения Кулиева Р.Б. были подготовлены в сроки, но тот отказал забрать трудовую книжку о чем был составлен акт.

Также был предоставлен полный расчетный лист с указанием числа которое подтверждает, что сроки пропущены, но инспектор не принял данный документ выданный бухгалтерией предприятия.

Кроме того, постановление вынесено в соответствии с протоколом об административном правонарушении в котором не указанно место, время совершения и событие административного правонарушения, а также отсутствует объяснение заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель АО «Завод Дагдизель»     выступающий по доверенности Багомедов А.С., данную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> Гаджимурадов Р.И. выступающий по доверенности пояснил, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник транспортного цеха Кулиев Р.Б. уволен по ст.81 п.5 ТК РФ. При расторжении договора расчет при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Кулиеву Р.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведен, тем самым нарушена норма ст.140 ТК РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, на основании материалов административного дела.

Увольнение Кулиева Р.Б. решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и он восстановлен в должности.

Просит в удовлетворении жалобы представителя АО «завод Дагдизель» отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей АО «Завод Дагдизель» и Государственной инспекции труда в <адрес>, проверивс учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему, что постановление №-ОБ\12-1653-И\35-7 о наложении административного наказания по административному делу оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Завод Дагдизель»      без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3.); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.6.): иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п.7.).

Выводы заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД изложенные в постановлении об административном правонарущении №-ОБ\12-1653-И\35-7 от 05.11.2019г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

На основании исследованных материалов административного дела заместителем руководителя Государственной инспекции труда в РД вынесено Постановление №-ОБ\12-1653-И\35-7 от 05.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Завод Дагдизель» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Указанное выше постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №-ОБ/12-1642-И/35-7 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов административного дела, где указано, что имеются следующие нарушения трудового законодательства.:

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник транспортного цеха Кулиев Р.Б. уволен по ст.81 п.5 ТК РФ. При расторжении договора расчет при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Кулиеву Р.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведен, тем самым нарушена норма ст.140 ТК РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив приведенные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В обосновании своих доводов в своей жалобе представитель АО «Завод Дагдизель» указал, что постановление зам. руководителя ГИТ в РД подлежит отмене, так как документы по факту увольнения Кулиева Р.Б. были подготовлены в сроки, но тот отказал забрать трудовую книжку о чем был составлен акт.

Также был предоставлен полный расчетный лист с указанием числа которое подтверждает, что сроки пропущены, но инспектор не принял данный документ выданный бухгалтерией предприятия.

Кроме того, постановление вынесено в соответствии с протоколом об административном правонарушении составленного с нарушением норм КоАП РФ в котором не указанно место, время совершения и событие административного правонарушения, а также отсутствует объяснение заинтересованного лица.

Между тем судом в ходе судебного заседания установлено, что решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Кулиева Р.Б. признано незаконным и последний восстановлен в должности начальника цеха.

Доводы же представителя АО «Завод Дагдизель» в части нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении явившегося основанием для вынесения постановления об административном правонарушении №-ОБ\12-1653-И\35-7 не основаны на материалах административного дела, так как в протоколе об административном правонарушении №-ОБ/12-1642-И/35-7 от ДД.ММ.ГГГГ, указанно время, место и обстоятельство совершенного правонарушения.

Исходя из изложенного суд, считает, что заместителем руководителя ГИТ в РД Алиевым А.И. при вынесении постановления об административном правонарушении №-ОБ\12-1653-И\35-7 правильно дана правовая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя ГИТ в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\12-1653-И\35-7 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Завод Дагдизель» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Завод Дагдизель» без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Сунгуров Р.Г.

Решение отпечатано в совещательной комнате.