Решение по делу № 2-5889/2024 от 04.06.2024

дело № 2-5889/2024

УИД 50RS0048-01-2024-006550-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/2024 по исковому заявлению ООО «Люксис» к Минниахметовой Асии Нургалиевне о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люксис» обратилось в суд с исковым заявлением к Минниахметовой А.Н. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор № <№ обезличен> возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия», по условиям которого истец за плату предоставляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия», на территории которого находится принадлежащий ему объект недвижимости в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Договором предусмотрены размер ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка, которые ответчик надлежащим образом не оплачивает в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате по договору за период с января по май 2024 в размере 68 500,00 руб., неустойку за просрочку платежей по договору в размере 5 211,10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 2 411,00 руб.

Истец - представитель ООО «Люксис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 ст. 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Люксис» и Минниахметовой А.Н. заключен договор № <№ обезличен> возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия».

Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику право пользования объектами инфраструктуры поселка «Маленькая Шотландия», на территории которого находится принадлежащий ответчику объект недвижимости в виде жилого помещения <данные изъяты>, КН <№ обезличен> расположенный по адресу: <адрес> имеющий отдельный выход на земельный участок предварительной площадью 258+/- 6 кв.м.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружения поселка составляет до марта 2024 г. – 13 300,00 руб., с апреля 2024 г. – 14 300,00 руб. Оплата осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца.

В нарушение условий договора ответчик оплату в период с января по май 2024 г. не осуществил, в связи с чем, размер задолженности составляет 68 500,00 руб. Доказательств обратного суду представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, ответчику было направлено уведомление об оплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры поселка. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по договору, представленном истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержат неточностей, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате услуг за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка в период с января по май 2024 г., суд приходит к выводу о том, что задолженность, в размере 68 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, Пользователь должен оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, неустойка за период с <дата> по <дата> составила 5 211,10 руб. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут. Требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленным суду договором оказания юридических услуг от <дата>, заключенным между ООО «Люксис» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), актом о передаче денежных средств по договору оказания юридических услуг от <дата>, подтверждено, что после подписания договора заказчик оплатил исполнителю 50 000,00 руб. за оказание юридических услуг.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Каких-либо возражений относительно размера указанной суммы ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 411,00 руб. (платежное поручение № <№ обезличен> от <дата>). Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «Люксис» к Минниахметовой Асии Нургалиевне о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры, судебных расходов – удовлетворить.

            Взыскать с Минниахметовой Асии Нургалиевны (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «Люксис» (ИНН 7709716750) задолженность по оплате по договору от № <№ обезличен> от <дата> за период с января по май 2024 г. в размере 68 500,00 руб., неустойку за просрочку платежей за период с <дата> по <дата> в размере 5 211,10 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 411,00 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            К.А. Пшукова