Решение по делу № 2-8226/2018 от 05.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Н. к Б.А.А. о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ истец С.С.Н. и ответчик Б.А.А. заключили Договор подряда № на строительство (реконструкцию) дачного дома.

В соответствии с п. 1.1. Договора Б.А.А. обязался выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству и реконструкции дачного дома на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 467 кв.м., а С.С.Н. уплатить согласованную Сторонами в Смете цену. В рамках вышеуказанного Договора, ответчик смету составлять отказался, обозначив сумму устно, определив данную сумму в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В рамках вышеуказанного, С.С.Н. (истец) уплатила Б.А.А. (ответчику) сумму в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается: распиской от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., свидетельствующая о получении Б.А.А. от С.С.Н. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.; распиской от ДД.ММ.ГГ, свидетельствующая о получении Б.А.А. от С.С.Н. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Однако, впоследствии ответчиком обязательства по Договору подряда не были исполнены, факт неисполнения Договора от ДД.ММ.ГГ ответчик признал, в соответствии с чем, ДД.ММ.ГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой, Б.А.А. (ответчик) обязался в срок до ДД.ММ.ГГ возвратить истице С.С.Н. денежные средства в размере 450 00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить денежные средства, исполнить свое обязательство согласно расписке, в том числе, ДД.ММ.ГГ. истицей была направлена досудебная претензия, однако все обращения истицы были проигнорированы ответчиком. До настоящего момента ответчиком не исполнены его обязательства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, ответчик по настоящее время не исполнил своего обязательства по возврату денежных средств С.С.Н. (истице).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 450 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 37 257 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 рубля 58 копеек.

Истец и ее представитель по доверенности А.М.К. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом – путем направления судебной повести по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно отчету об отслеживании отправлений судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ истец С.С.Н. и ответчик Б.А.А. заключили Договор подряда № на строительство (реконструкцию) дачного дома на земельном участке по адресу: <адрес>

В рамках указанного Договора, С.С.Н. уплатила Б.А.А. сумму в размере 450 000 рублей, что подтверждается: распиской ДД.ММ.ГГ. о получении Б.А.А. от С.С.Н. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ. денежных средств в размере 350 000 рублей и распиской от ДД.ММ.ГГ. о получении Б.А.А. от С.С.Н. денежных средств в размере 100 000 рублей на закупку стройматериалов (л.д.18-19).

Однако, впоследствии ответчик Б.А.А. обязательства по Договору подряда не исполнил, факт неисполнения Договора от ДД.ММ.ГГ ответчик признал, в связи с чем ДД.ММ.ГГ ответчиком была составлена расписка, согласно которой Б.А.А. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГ возвратить истице С.С.Н. денежные средства в размере 450 00 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, полученные по договору подряда (л.д.20).

Таким образом, между истицей и ответчиком возникли новые Договорные отношения, а именно, возникли заемные взаимоотношения, подтвержденные распиской, в соответствии с которой, ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства истице в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, между истцом и ответчиком была осуществлена новация обязательств, были прекращены обязательства по Договору подряда на строительство (реконструкцию) дачного <адрес> от ДД.ММ.ГГ и возникло новое обязательство договору займа, а именно, по возврату денежных средств от ответчика истице на основании расписки от ДД.ММ.ГГ, написанной ответчиком собственноручно.

Факт передачи денег и обязательств по их возврате подтверждается выданной ответчиком распиской ДД.ММ.ГГ. (л.д. 20).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подлинность исследованной в судебном заседании расписки сомнений не вызывает: расписка подписана ответчиком собственноручно, в расписке указана дата получения денег и сумма, которая проставлена как цифрами, так и прописью. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, является достаточным и достоверным доказательством передачи денежных средств ответчику в указанной в расписке сумме, на указанный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 450 000 рублей(четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом был проверен представленный истцом письменный расчет процентов (л.д. 21), который суд признает математически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 257 рублей 52 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 072 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением чеком - ордером (л.д. 8).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 рубля 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.С.Н. к Б.А.А. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Б.А.А. в пользу С.С.Н. долг по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 257 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято судом ДД.ММ.ГГ