Решение по делу № 11-24/2018 от 24.01.2018

ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

От 25 января    2018 по делу № 11-24/2018

Мировой судья: Носовец К.В.

    ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск в составе :

Председательствующего Михайловой Т.А., при секретаре Селиной Е.А.     , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к РФ в лице * о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

*    обратился в суд с иском к РФ в лице Новосибирской транспортной прокуратуры.

Определением мирового судьи * от **** произведена замена ответчика с * на * лице * в *;представителем * на определение мирового судьи подано частное представление ;в нем ставится вопрос об отмене определения в связи с заменой стороны ответчика.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частное представление и.о.* рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Доводы частного представления и.о. * сводятся к несогласию замены по гражданскому делу ответчика * на *. Передача дела по подсудности на рассмотрение мировому судье * не обжалуется.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Возможность обжалования определения о замене стороны по гражданскому делу Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена, определение суда движению дела не препятствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частное представление подано на определение суда, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334     ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

    Частное представление * на определение * от **** оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий по делу судья: