Решение по делу № 2-2099/2020 от 16.04.2020

Дело № 2-2099/2020

25RS0029-01-2020-002473-88

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

08 июня 2020 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах РФ к Черниковой К. Э. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных в пользу Российской Федерации, с участием в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

У С Т А Н О В И Л

Уссурийский городской прокурор обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов Российской Федерации с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Черникова К. Э. признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Черникова К.Э., согласно приказа начальника ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК XXXX от ДД.ММ.ГГ являясь должностным лицом- младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК, ДД.ММ.ГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 00 минут, находясь на участке местности напротив торгового центра «XXXX», расположенного по адресу XXXX, лично получила от Журавлевой О.Е., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» взятку в виде денег в общей сумме 21 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за передачу Денисенкову Ю.М., содержащемуся в ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК запрещенных предметов в виде 2 мобильных телефонов и 5 сим-карт. Таким образом, судом установлен факт совершения Черниковой К.Э. сделки по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. Согласно приговору из полученных Черниковой К.Э. денежных средств в размере 21 000 рублей, в ходе предварительного следствия изъято 10 000 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 11 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, в качестве вещественных доказательств не приобщены к материалах уголовного дела и не взысканы с осужденной в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГ между Черниковой К. Э. и Журавлевой О.Е., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и взыскать с Черниковой К.Э. в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 11 000 рублей.

Помощник Уссурийского городского прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные исковому заявлению. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Черникова К.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ Черникова К.Э. признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Указанным приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что Черникова К.Э. совершила противоправную сделку. По условиям указанной сделки Черникова К.Э. получила денежные средства в качестве взятки за совершение ею заведомо незаконных действий, а именно лично получила от Журавлевой О.Е., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» взятку, в виде денег в общей сумме 21 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за передачу Денисенкову Ю.М., содержащемуся в ФКУ XXXX ГУФСИН России по ПК запрещенных предметов в виде 2 мобильных телефонов и 5 сим-карт.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьи 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Рассматривая исковые требования прокурора, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению взятки следует квалифицировать как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Сторона сделки (взяткополучатель – Черникова К.Э.) действовала умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 Гражданского кодекса РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы частично в размере 11 000 рублей ответчиком Черниковой К.Э. в своих интересах и по своему усмотрению. В ходе следствия было изъято 10 000 рублей, которые приобщены в качестве вещественного доказательства, и по приговору от ДД.ММ.ГГ обращены в доход государства.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки. Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступившее в законную силу, приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика Черниковой К.Э., позволяют сделать вывод, что вышеуказанные сделка по передаче ответчику Черниковой К.Э. денежных средств с ее стороны была совершена с целью заведомо противной основам правопорядка.

Поскольку ответчиком Черниковой К.Э. полученные денежные средства в размере 11 000 рублей были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГ между Черниковой К. Э. и Журавлевой О.Е., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Взыскать с Черниковой К. Э. в пользу РоссийскойФедерации денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020.

       Председательствующий    Н.В. Дроздова