Решение по делу № 33-2301/2019 от 06.06.2019

Судья Фролова С.Л. Дело № 33–2301/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Пудова А.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Краснинский» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ТСЖ «Краснинский» Бубнова В.Е. в поддержание доводов жалобы, возражения Васильковой Т.В., Василькова А.С., их представителя Никитенкова Р.Н. относительно доводов жалобы,

установила:

ТСЖ «Краснинский», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Василькову А.С., Васильковой Т.В. о признании произведенной перепланировки и переустройства квартиры ... незаконной, возложении обязанности привести квартиру и внутриквартирные сети отопления в первоначальное положение, в обоснование требований указав, что является товариществом собственников жилья, представляющим собой объединение собственников помещений в вышеуказанном доме для совместного управления общим имуществом, осуществляет деятельность по содержанию и ремонту этого имущества и предоставлению коммунальных услуг. Ответчики являющиеся собственниками указанной квартиры в 2015 году самовольно произвели переустройство инженерной сети отопления, изменив конфигурацию помещения, тем самым нанося материальный ущерб ТСЖ из-за неполучения денежных средств на содержание и отопление. Поскольку произведенные работы не были согласованы в установленном законом порядке, просило суд признать незаконными действия ответчиков по переустройству квартиры, обязать их в месячный срок привести помещение в соответствие с проектной документацией на дом, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.01.2019 принят частичный отказ ТСЖ «Краснинский» от исковых требований к Василькову А.С., Васильковой Т.В. в части требований о демонтаже радиатора отопления на лоджии, производство по делу в соответствующей части иска прекращено.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Краснинский» Замула С.М. поддержал уточненные исковые требования.

Васильков А.С., Василькова Т.В. и их представитель Никитенков Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на заключение экспертизы, которым установлено, что переустройство системы отопления не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Обжалуемым решением от 17.04.2019 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Краснинский» отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Краснинский» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении иска. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Васильков А.С. и Василькова Т.В. зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве общей совместной собственности ....

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Краснинский».

Согласно акту ТСЖ «Краснинский» от (дата) в вышеуказанной квартире ответчиками произведено самовольное переустройство инженерно-технической сети отопления: установлен дополнительный радиатор отопления на лоджии, демонтирован радиатор отопления в спальне на торцовой стене дома, что представляет собой переустройство жилого помещения, проведенное без соблюдения требований законодательства и без согласования с органами местного самоуправления.

(дата) ТСЖ «Краснинский» обратилось к ответчикам с предписанием привести инженерно-технические сети дома в первоначальное состояние.

Из акта проверки Главного Управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» от 15.08.2018, проведенного на основании приказа № от (дата) усматривается, что в ... произведен демонтаж прибора отопления в помещении малой жилой комнаты и установлен регистр из полипропиленовых труб, второй прибор отопления установленный под оконном заменен на биметаллический.

Из акта осмотра указанного жилого помещения ТСЖ «Краснинский»от (дата) следует, что на лоджии отопительный прибор отсутствует, на стене имеются места крепления; в помещении установлен отопительный прибор (не проектный) на стояке установлен кран позволяющий перекрыть общий стояк; байпас отсутствует; на угловом стояке (второй) вместо отопительного прибора установлен нештатный отвод в сторону наружной стены.

Согласно проекту многоквартирного жилого ..., расположенного по ..., пояснений к нему – альбом № «Отопление», в здании предусматривается центральное водяное отопление в качестве нагревательных приборов приняты настенные конвекторы средней и малой глубины типа «Универсал», непосредственно в ... комнате с выходом на лоджию <данные изъяты> предусмотрена установка двух конвекторов типа «Универсал».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Смоленское бюро строительных услуг» от 12.03.2019, система отопления в комнате с выходом на лоджию в спорной квартире не соответствует проектной документации жилого дома, так как изменен тип отопительных приборов, и при подключении вновь установленного отопительного оборудования (биметаллического радиатора и отопительного регистра) на стояках теплоснабжения на входе и выходе теплоносителя установлена закрытая арматура. В системе отопления в комнате с выходом на лоджию в квартире ответчиков имеются изменения заключающиеся в следующем: демонтированы проектные отопительные приборы – конвекторы типа «Универсал» и установлены другие отопительные приборы (биметаллический радиатор и отопительный регистр) с установкой запорной арматуры на входе и выходе теплоносителя, что является переустройством отопительной системы комнаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что замена, перенос отопительных приборов, изменение их конфигурации внесения в технический паспорт не требует и не может рассматриваться как переустройство жилого помещения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройствами жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом, несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, а также вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, устанавливают, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается <данные изъяты> Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке<данные изъяты>

Из изложенного следует, что работы, произведенные в квартире ответчиков по замене, переносу инженерных сетей, являются в силу ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройством жилого помещения и допускаются с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласование ответчиками на переустройство квартиры получено не было, следовательно, переустройство является самовольным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку произведенные ответчиками работы являются переустройством и затрагивают общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку согласие на переустройство ответчиками получено не было, судебная коллегия считает необходимым возложить на них обязанность по приведению внутриквартирной системы отопления в принадлежащей им на праве собственности квартире, в первоначальное положение в соответствии с проектной документацией на дом в месячный срок.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены документально, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требование о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. Данная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, длительности нахождения дела в суде, его сложности, количеству судебных заседаний с участием представителя истца, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неверного применения норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования ТСЖ «Краснинский» удовлетворить.

Признать произведенное ответчиками Васильковым А.С. и Васильковой Т.С. переустройство квартиры ... незаконной, обязать Василькова А.С., Василькову Т.В. в месячный срок привести внутриквартирную систему отопления в первоначальное состояние в соответствии с проектом.

Взыскать с Василькова А.С., Васильковой Т.В. в равных долях в пользу ТСЖ «Краснинский» в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Председательствующий:

Судьи: