Решение по делу № 33-6409/2022 от 05.09.2022

Дело № 33-6409/2022

В суде первой инстанции определение принимал судья Дудко Н.Е. (Дело № 2-3229/2022 ~ М-2360/2022; УИД 27RS0001-01-2022-003271-33)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2022 года      город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каранкевич А.Е.,

рассмотрев частную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» на об отказе в передаче гражданского дела по исковому заявлению Трофимова С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Трофимов С.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «СК «Согласие» заявил ходатайство о передаче дела гражданского дела в Арбитражный суд Хабаровского края.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Хабаровска от 04 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «СК «Согласие» о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Хабаровского края.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что настоящий иск подсуден Арбитражному суду Хабаровского края, поскольку Трофимов С.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя, поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным выше Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2019 года в районе 91 км от п. Боктор Комсомольского района в сторону Верхнего склада ООО АТК в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Сизова А.Г., был поврежден принадлежащий ООО Хабаровская транспортная компания» автомобиль грузовой тягач.

20.05.2020 года между ООО Хабаровская транспортная компания» и Трофимовым С.Е. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО Хабаровская транспортная компания» передало последнему права (требования) по исполнению обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 22.05.2019г.

Разрешая ходатайство ООО «СК «Согласие» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие экономического спора между сторонами и субъектный состав спора, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В договоре уступки права требования истец Трофимов С.Е. выступает как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, заключая указанный договор, ответчик определил в нем свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Доказательств, подтверждающих, что возникший спор носить экономический характер, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СК «Согласие» - без удовлетворения.

Судья: