Решение по делу № 2-784/2023 от 10.10.2023

31RS0021-01-2023-001004-64                        Дело № 2-784/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                            г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

с участием ответчика Борисовой О.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Борисовой Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi Q7, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № под управлением Борисовой О.В., принадлежащего на праве собственности ей же.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Борисова О.В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Audi Q7, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Борисовой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с лимитом ответственности 400 000 рублей.

Автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный номер № застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор №).

Истцом в соответствии с условиями договора страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 630 550,84 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика 230 550,84 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества как разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и лимитом ответственности по договору ОСАГО, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 505,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Борисова О.В. исковые требования не признала. Виновной себя в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не считает, с суммой восстановительного     ремонта поврежденного транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный номер № не согласна, так как по ее мнению она чрезмерно завышена. Просила освободить ее полностью или частично от возмещения     вреда в пользу истца, так как ее имущественное положение не позволяет выплатить причиненный вред.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п.п.1,2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст.ст.387, 965, 1072, 1081 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 г. причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер №, застрахованного по договору КАСКО №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер № под управлением Борисовой О.В., принадлежащего на праве собственности ей же.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Борисовой О.В. п.8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается исследованной судом схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками происшествия без замечаний, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, объяснениями Борисовой О.В. на месте происшествия, оглашенными в судебном заседании и иными доказательствами не опровергнуто. Поэтому вопреки утверждениям Борисовой О.В., суд считает вину ответчика в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ доказанной.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Audi Q7, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

        На момент ДТП автомобиль Audi Q7, государственный регистрационный номер № был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» – полис серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость транспортного средства 4 432 600,00 рублей, страховые риски КАСКО (Ущерб+Хищение).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль осмотрен специалистом ООО «ТК Сервис М». По результатам осмотра составлен акт №, а впоследствии - расчет стоимости ремонта, в котором стоимость восстановительного ремонта определена в размере 655 550,84 рублей.

       ПАО СК «Росгосстрах» с учетом безусловной франшизы 25 000 рублей и достигнутого соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 за ремонт автомобиля Audi Q7, государственный регистрационный номер № 630 550,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В обоснование размера ущерба истцом представлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, акты скрытых повреждений и согласования скрытых повреждений, ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ.

       Указанный расчет и иные письменные доказательства, обосновывающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине Борисовой О.В. транспортного средства ответчиком не оспорены путем представления относимых и допустимых доказательств несмотря на возражения относительно стоимости восстановительного ремонта. При отсутствии иных данных у суда нет оснований не довеять представленным истцом доказательствам.

          Гражданская ответственность ответчика, управлявшего автомобилем на момент ДТП, была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ОСАГО серия №", дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению, составляет 230 550,84 рублей (630 550,84 рублей – 400 000 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении ее от возмещения ущерба полностью или частично в силу положений ст.1083 ГК РФ исходя из ее имущественного положения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

         Закон не содержит запрета    применения ч.3 ст. 1083 ГК РФ в отношении суброгационных исков.

Принимая во внимание, что Борисова О.В. не работает и не состоит на учете в    ОКУ «ЦЗН Белгородской области», так как осуществляет уход за матерью- <данные изъяты> ФИО6 (пенсионное дело № имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, с супругом одной семьей не проживает,    имеет в собственности 4/5 доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает вместе с детьми, иного имущества не имеет, проживает на пенсию матери-<данные изъяты> в размере около 20 000 рублей и алименты на детей, учитывая ее обязательства перед банками по двум кредитным картам, о чем представлены документы, суд считает возможным применить ч.3 ст.1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с Борисовой О.В., до 190 558,84 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №принадлежащий Борисовой О.В., продан ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу за 120 000 рублей. Борисова О.В. сообщила суду, что автомобиль продан в связи с отсутствием денежных средств для его ремонта, денежные средства истрачены. На момент продажи не знала, сколько составляет стоимость ремонта поврежденного ТС, принадлежащего ФИО5, так как ей не сообщали об этом, не знала и о    том, что она должна возмещать какой-то ущерб. Претензию о возмещении вреда получила летом ДД.ММ.ГГГГ года. Объяснения ответчика в указанной части согласуются с материалами дела, не противоречат им.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворения исковых требований 4550,30 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Борисовой Ольге Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Борисовой Ольги Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 190558,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 550,30 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27.11.2023) путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья                                                                                                                     Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023.