Решение от 25.10.2017 по делу № 2а-2877/2017 от 28.09.2017

                                                               К делу № 2а-2877/17

                               Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

        25 октября 2017 года              Динской районный суд Краснодарского края в составе:

        судьи                                                 Семенихина Ю.В.,

        при секретаре                                                              Пивневой А.С.,

            с участием представителя административных истцов    Лавелина С.А.,

            представителя административного ответчика        Литвиненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сологуб Д. В. и Кравцова А. С. к Администрации Муниципального образования Динской район Управление архитектуры и Градостроительства о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском к Администрации Муниципального образования Динской район Управление архитектуры и Градостроительства о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию незаконным. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства за №. Административный ответчик в качестве основания выдачи отказа указал, что согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а так же проектной документации. Административные истцы не согласны и считают указанный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным по следующим основаниям. На основании правоустанавливающих и право подтверждающих документов административные истцы, являются законными владельцами земельного участка из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1319 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем реконструированным объектом индивидуального жилищного строительства, на праве общей долевой собственности по ? доле каждый. Административным истцам было выдано Разрешение на строительство № Ru №. После проведенных строительных работ Административные истцы в лице своего представителя обратились к Административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию с приложением всех необходимых документов.     Считают отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства препятствует Административным истцам в осуществлении принадлежащих им прав и законных интересов, а именно в получении разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, после законно проведенной его реконструкции на земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. В связи с чем были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административных истцов в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

           Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         Как следует из материалов дела на основании правоустанавливающих и право подтверждающих документов административные истцы Сологуб Д.В. и Кравцов А.С. являются законными владельцами земельного участка из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1319 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, с расположенным на нем реконструированным объектом индивидуального жилищного строительства, на праве общей долевой собственности по ? доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Динской район административным истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства за №. В качестве основания выдачи отказа сослалась на п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а так же проектной документации. Указав при этом что согласно п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно с п.8 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорено застройщиком в судебном порядке.

     Как установлено судом в соответствии в со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ 20.12.2016 года Административным истцам было выдано Разрешение на строительство № Ru№. Реконструкция проводилась в полном соответствии со Схемой планировочной организации земельного участка подготовленной ООО «Стройсервис» и согласно Градостроительного плана земельного участка Утвержденного Постановлением Администрации Муниципального образования Динской район от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем свидетельствует Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и контрольная топографическая съемка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с п. 4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации не применяется в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требовании и обязании административного ответчика выдать разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, после законно проведенной его реконструкции на земельном участке из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:07:0201177:9 по адресу РФ, <адрес>.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01-13-265 - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░