Решение от 15.10.2019 по делу № 3а-111/2019 от 17.09.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № За-111/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Шубина Д.В.,

при помощнике судьи Корженко И.А.,

с участием прокурора Маркеловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рафальской Светланы Николаевны об оспаривании приказа Агентства по имуществу Калининградской области №1695-пр от 29 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Рафальская С.Н. обратилась в Калининградский областной суд с административным иском об оспаривании правового акта - приказа Агентства по имуществу Калининградской области №1695-пр от 29 декабря 2018 года, которым внесены изменения в приказ этого же органа от 17 февраля 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно и. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц,

рассчитанных на неоднократное применение, направленных на

урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с оспариваемым актом часть квартир в многоквартирном доме КН 39:10:010029:64 наделены статусом жилых помещений в общежитии, а многоквартирный жилой дом «Многоквартирный дом. Общежитие».

По смыслу п. 8 Положения об Агентстве по имуществу Калининградской области, утв. Постановлением Правительства

Калининградской области от 09.10.2018 №597, Агентство не наделено правомочиями по принятию нормативных актов.

Таким образом, оспариваемый акт не является нормативным, поскольку не регулируют правоотношения между неопределенным кругом субъектов, не рассчитан на неоднократное применение, и не принят органом, уполномоченным на принятие нормативных актов.

Как разъяснено в п. 13 этого же постановления Пленума ВС РФ, если вывод о ненормативном характере оспоренного акта сделан после принятия заявления к производству, суд вправе перейти к рассмотрению соответствующего дела в надлежащем порядке производства (например, по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ) и продолжить подготовку к судебному разбирательству и (или) судебное разбирательство по делу при условии, что не имеется иных препятствий. При установлении неподсудности спора дело передается в суд, к подсудности которого оно отнесено законом, в порядке, предусмотренном статьей 27 КАС РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административный иск Рафальской С.Н. в силу изложенного выше является иском не об оспаривании нормативного акта, а административным иском об оспаривании об оспаривании решения, действия органа государственной власти, подлежащим рассмотрению в соответствии с Г лавой 22 КАС РФ.

В силу ч. 3 ст. 22, ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление Рафальской С.Н. может быть рассмотрено по месту нахождения административного ответчика - Агентства по имуществу Калининградской области (г. Калининград, Московский пр-т, 95) либо по месту жительства административного истца (Калининградская область, г. Полесск).

Представитель Рафальской С.Н. Царицына Л.В. против передачи данного административного дела по подсудности в Полесский районный суд Калининградской области возражала. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1695-░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░