Решение от 22.12.2022 по делу № 2-3450/2022 от 25.08.2022

Гражданское дело №2-3450/2022

УИД- 09RS0001-01-2022-003986-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Каппушевой Марине Хасановне о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Каппушевой М.Х. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Каппушевым А.Х. 22.03.2021 года был заключен договор страхования жизни ВМВР1А №. При этом страхователь был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается подписью Каппушева А.Х. Страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Вместе с тем, из поступивших в адрес истца медицинских документов следует, что до заключения данного договора страхования Каппушев А.Х. обращался в лечебное учреждение за медицинской помощью с диагнозом от 19.11.2019 года Гипертоническая болезнь 2 ст. Согласно условиям Договора страхования, а также Правил страхования если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным. Предоставление истцу заведомо недостоверных сведений относительно состояния здоровья ответчика влечет за собой нарушение прав и законных интересов ответчика как субъекта страхового дела. Учитывая Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд признать недействительным договор страхования ВМВР1А №, заключенный между страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к вышеуказанному договору страхования.

Определением суда от 29.11.2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик Каппушева М.Х., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, ГПК РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика и представителя третьего лица неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 указано, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2021 года на основании заявления Каппушева А.Х. между ним и истцом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ВМВР1А № сроком действия по 05.04.2038 года. При этом страхователь Каппушев А.Х. был ознакомлен с условиями данного договора, согласился с ними, о чём свидетельствует роспись последнего. Также Каппушев А.Х. был ознакомлен с декларацией застрахованного лица, в которой он указал, что у него отсутствуют заболевания, приведенные в перечне.

Истцом в материалы дела представлена выписка из амбулаторной медицинской карты Каппушева А.Х., согласно которой последний 19.11.2019 года обращался к терапевту с диагнозом Гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст.риска.

Страхователь Каппушев А.Х. умер 20.02.2022 года, причинами смерти

являются: эмболия легочная, фибрилляция желудочков; инфаркт миокарда трансмуральный переднебоковой, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти, выданными 25.02.2022 года Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР в г.Черкесске, а также справкой о смерти.

Согласно истребованным судом материалам наследственного дела после смерти Каппушева А.Х. наследником умершего является его супруга Каппушева М.Х., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каппушева А.А., Каппушевой А.А., Каппушева Г.А.

17.03.2022 года истцом в адрес ответчика Каппушевой М.Х. было направлено информационное письмо, из содержания которого усматривается, что ввиду сообщения страхователем Каппушевым А.Х. при заключении договора страхования недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в судебном порядке.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца о том, что при заключении договора страхования жизни Каппушев А.Х. предоставил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов истца на субъекта страхового дела.

Принимая во внимание требования пункта 2 статьи 167 ГК РФ, поскольку страхователь Каппушев А.Х. скончался, наследником и правопреемником умершего является его супруга Каппушева М.Х., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Каппушева А.А., Каппушевой А.А., Каппушева Г.А., в пользу последней с истца подлежит взысканию сумма уплаченной страхователем страховой премии по договору страхования жизни.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет суд.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы), отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности). Ответчик каких-либо возражений на предъявленный иск не предоставил, доводы истца не опроверг, устранившись от участия в процессе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» являются

обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░:7744002123) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░1░ №, ░░░░░░░░░░░ 22.03.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░1░ №, ░░░░░░░░░░░░ 22.03.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25033,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.