Решение по делу № 21-617/2022 от 05.05.2022

№ 21-617/2022

УИД 38RS0023-01-2022-000306-18

решение

г. Иркутск 21 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой С.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22 апреля 2021 г. Номер изъят и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой С.А.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22 апреля 2021 г. Номер изъят Харитонова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Харитоновой С.А. и ее защитника Попковой С.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Харитонова С.А., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов указывает о том, что причиной выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, послужила необходимость объезда препятствия. Обгон впереди идущего транспортного средства она не совершала.

Харитонова С.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитник Попкова С.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с положениями абзаца 36 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата изъята в (данные изъяты) на (данные изъяты) автомобильной дороги (данные изъяты)» водитель Харитонова С.А., управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по мосту через <адрес изъят>, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и линии горизонтальной разметки 1.1, совершила обгон впереди едущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от Дата изъята , из которого следует, что водитель Харитонова С.А., двигаясь через мост, вопреки требованиям линии горизонтальной разметки 1.1, допустила выезд на полосу встречного движения (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения от Дата изъята , из которой также следует, что Харитонова С.А. в нарушение требований линии горизонтальной разметки 1.1 и пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд на полосу встречного движения (л.д.4), показаниями свидетеля – инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, из показаний которого следует, что оформлял протокол на водителя автомобиля, выехавшего на полосу встречного движения, женщину и иными материалами дела.

Вышеперечисленным и иным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия Харитоновой С.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности выводов должностных лиц и судьи городского суда не имеется.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства и дополнительные доказательства, судья Тулунского городского суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Харитоновой С.А. состава вменяемого административного правонарушения, и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы о том, что причиной выезда Харитоновой С.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, послужила необходимость объезда препятствия, следует признать надуманными, поскольку при составлении схемы места административного правонарушения, а также при составлении протокола об административном правонарушении Харитонова С.А. не указывала о возникновении перед ее транспортным средством каких-либо препятствий.

Также подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что обгон впереди идущего транспортного средства Харитонова С.А. не совершала, поскольку из представленных материалов дела также следует, что выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, Харитонова С.А. опередила двигавшееся перед ней транспортное средство, после чего вернулась на ранее занимаемую полосу. Указанные действия в полной мере соответствуют определению термина «обгон», данному в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Харитоновой С.А. в совершении указанного административного правонарушения и обоснованности его привлечения к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Таким образом, Харитонова С.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харитоновой С.А. допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшихся по делу актов они не являются.

Постановление о привлечении Харитоновой С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Харитоновой С.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО3 от 22 апреля 2021 г. Номер изъят и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой С.А. оставить без изменения, жалобу Харитоновой С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова