Решение по делу № 2-4591/2017 от 04.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Красногорск

Красногорский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» и ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» на должность генерального директора.

Единственным акционером ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» на момент принятия истца на работу являлось ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ГАРИБАЛЬДИ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРИБАЛЬДИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что трудовой договор с ним расторгнут, без указания даты и оснований расторжения.

Согласно представленным МИФНС № <адрес> документам, сведения о ФИО1 были внесены на основании решения единственного акционера ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ», однако еще ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГАРИБАЛЬДИ».

ООО «ГАРИБАЛЬДИ» не принимало решение о прекращении трудового договора с истцом.

Считает свое право нарушенным и с учетом уточнения иска просил признать увольнение ФИО2 незаконным, взыскать с ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 669 рублей 12 копеек и обязать ФИО1 вернуть трудовую книжку ФИО2 (Том.2, л.д.9-12).

В судебном заседании истец, представитель ответчика и 3-его лица поддержал исковые требования и просил удовлетворить (Том.2, л.д.68-70).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против иска, пояснив суду, что увольнение истца признано незаконным Арбитражным судом. Истец является генеральным директором и может произвести расчет самостоятельно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно п. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 66 Трудового кодекса РФ).

На основании п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.Таким образом, законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» на должность генерального директора.

Единственным акционером ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» на момент принятия истца на работу являлось ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ГАРИБАЛЬДИ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАРИБАЛЬДИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о том, что трудовой договор с ним расторгнут, без указания даты и оснований расторжения.

Согласно представленным МИФНС № 46 г.Москвы документам, сведения о ФИО1 были внесены на основании решения единственного акционера ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ», однако еще ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «ИНВЕСТКОМТЕЛ» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГАРИБАЛЬДИ».

ООО «ГАРИБАЛЬДИ» не принимало решение о прекращении трудового договора с истцом.

В статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано полностью (Том 2, л.д.50-55).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ООО «Гарибальди» к МИФНС № по <адрес>, ФИО1 о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была внесена запись ГРН №, было признано недействительным решение МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» на основании которого была внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (Том. 2, л.д.56-61).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» (Том.2, л.д.16-32), то есть все распорядительные действия организации производит сам истец.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым в иске ФИО2 к ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» и ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть трудовую книжку – отказать, так как суду не представлено допустимых и достоверных доказательств о невыплате истцу заработной платы в установленном порядке организацией которой истец руководит с сентября 2017 года и отсутствия трудовой книжки в ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ, актов о передаче документов ответчику суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ЗАО «ЮЛ-КОМНЕТ» и ФИО1 о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании вернуть трудовую книжку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д.Аникеева