Решение по делу № 2-666/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-666/2023                 26 мая 2023 года

УИД     29RS0022-01-2023-000520-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Протопопова **** к Садковой ***** о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель Протопопов ****. (далее ИП Протопопов ****.) обратился в суд с иском к Садковой **** о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда.

В обоснование иска указал, что 10 августа 2022 года между ним и Садковой ****. был заключен договор подряда № б/н (далее - Договор) по условиям которого ИП Протопопов ****. обязался в срок до 07 октября 2022 года выполнить ремонтно-строительные работы на объекте по адресу: <адрес>. Согласно
п. 3.1 Договора стоимость работ составляла 435 374 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.3 Договора, оплата производится поэтапно. Авансовый платеж составляет 20% от суммы Договора, то есть сумму в размере 87 000 рублей 00 копеек оплачивается при подписании Договора. Согласно п. 3.5 Договора в случае, если заказчик поручает подрядчику закупку всего или части расходных (отделочных) материалов, он обязан оплатить подрядчику стоимость закупаемых расходных материалов в размере 100%. После протечки запорной арматуры радиатора в помещении производства работ заказчика 23 сентября 2022 года требуемой оплаты по Договору подрядчику от заказчика не поступило. После осмотра места протечки с участием сторон, представителей подрядчика и управляющей компании ООО «Синергия» 26 сентября 2022 года устранить разногласия между сторонами по Договору в части оплаты расходов подрядчика не удалось. В результате указанных событий подрядчик понес расходы, которые оценивает, как задолженность заказчика по заключенному договору. Заказчик оплатил подрядчику по договору 290 000 рублей 00 копеек. Подрядчик понес расходы на сумму 383 754 рубля 31 копейка (стоимость выполненных работ в размере 255 505 рублей 00 копеек, расходы на материалы в размере 122 499 рублей 31 копейка, расходы на оплату услуг грузчиков в размере 5 750 рублей 00 копеек). Размер понесенных расходов подрядчиком является меньше, чем указано в п. 3.1 Договора, подписанного сторонами на сумму 435 374 рублей 00 копеек. Таким образом, размер задолженности заказчика составляет 93 754 рубля 31 копейка. 09 ноября 2022 года подрядчиком в адрес заказчика направлена досудебная претензия почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> которая была получена Заказчиком 12 ноября 2022 года. В ответе на претензию заказчик не согласился с требованиями, считает, что подрядчиком не подтверждены документально расходы на материалы, дополнительный объем работ согласно смете от 10 августа 2022 года с заказчиком не согласован. С ответом на претензию ИП Протопопов **** не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском. С учетом возражений ответчика по уточненным исковым требованиям просит взыскать с Садковой **** денежные средства в размере 79 729 рублей 16 копеек.

Истец ИП Протопопов ****. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Соловьев **** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что в предварительной смете были указаны не все виды работ, такие как услуги грузчиков, демонтаж радиаторов, изменился объем работ по электромонтажным работам в части прокладки кабеля, монтажа армирующей сетки с последующим нанесением штукатурного слоя, не учтена вся стоимость материалов. Кроме того, после протечки запорной арматуры радиатора в помещении заказчика работы по Договору не производились в связи с тем, что ответчик пыталась переложить возмещение ущерба по залитию на подрядчика, в связи с чем не произвела оплату работ, что повлекло приостановление исполнения Договора. Считает, что в ходе выполнения Договора действовал строго согласно п. 3.2, 3.2.1, п. 3.2.2,
п. 4.1.7 Договора. Дополнительного объема работ сверх первоначальной сметы и Договора на сумму 435 374 рублей не производилось. Первоначальная смета к Договору являлась предварительной, о чем сообщалось заказчику. В последующем данная смета корректировалась с согласия заказчика по результатам устных переговоров на объекте, в офисе и путем электронной переписки. Акт приема – передачи не направлялся Садковой **** так как в этом не было необходимости.

Ответчик Садкова **** исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика на основании устного ходатайства Садкова **** в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Не согласна с размером задолженности, дополнительные работы не были согласованы с ответчиком, демонтаж радиатора и услуги грузчика не были заложены в первоначальную смету, ответчик была согласна с первоначальной сметой и полагала, что все работы учтены, демонтаж радиатора не предусматривала. Материалы закупались в октябре 2022 года, то есть после того, как работы были приостановлены, таким образом, считает, что они были приобретены не для работ по данному Договору. В смете, представленной представителем ответчика в судебном заседании на сумму 255 505 рублей 00 копеек, указаны работы, не включенные в смету, утвержденную в рамках Договора от 10 августа 2022 года, а также не согласованные с ответчиком, что является нарушением условий п.3.2. Договора «Стоимость работ может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения только по согласованию сторон...». Пункт 4.1.7 Договора в случае необходимости проведения дополнительных работ и/или возникновения «обстоятельств, влекущих за собой изменение утвержденной сметы и сроков ведения работ - своевременно предупредить об этом заказчика». О необходимости каких-либо дополнительных работ ответчику сообщено не было, выполнение данных работ с Садковой ****. не согласовывалось, в связи с чем, нет оснований для оплаты работ, указанных истцом дополнительно. Таким образом на дату прекращения работ истцом были выполнены ремонтные работы, предусмотренные сметой, на общую сумму 185 439 рублей 00 копеек.

В исковом заявлении истец указывает на понесенные расходы на приобретение материалов на сумму 122 499 рублей 31 копейку. Общая сумма по материалам составляет 109 304 рубля 19 копеек. Кроме того, часть документов оформлена на ООО «КапРемСтрой» - организацию, осуществляющую строительную деятельность, в связи с чем нельзя исключать возможности, что материалы, приобретенные данной организацией по счет - фактурам на общую сумму 77 199 рублей 49 копеек были реализованы ООО «КапРемСтрой» на других строительных объектах и не имеют отношения к выполнению работ по договору подряда от 10 августа 2022 года.

Оплата грузчиков, указанная истцом в исковом заявлении, не подтверждена отчетными документами. Кроме того, в смете к Договору подряда иные затраты не учтены, как дополнительные работы с ответчиком согласованы не были и не могут быть предъявлены к оплате ответчику.

Пояснила, что наличие протечки не является причиной расторжения Договора. На дату исполнения Договора работы были выполнены менее чем на 50 %. Отказ от выполнения работ по договору подряда был принят по причине их невыполнения и затягивания сроков выполнения работ со стороны истца. Согласно Договору подряда от 10 августа 2022 года сроки начала работ по договору - 11 августа 2022 года, срок завершения работ - 07 октября 2022 года. Документы о приобретении материалов для производства ремонтных работ по договору, предъявленные истцом, свидетельствуют о том, что срок начала работы не ранее 29 августа 2022 года, что говорит о несвоевременном начале работ по договору. Кроме того, предоставленные документы на материалы, закупленные истцом после срока окончания работы (после 07 октября 2022 года), предусмотренного договором, также говорят о том, что истец нарушил сроки исполнения работ. Несвоевременное начало работ и нарушение сроков исполнения работ по договору является основанием для расторжения Договора подряда, о чем ответчик и уведомлял истца в письменном сообщении от 17 октября 2022 года в мессенджере Viber. Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца Соловьева ****., истца Садкову **** представителя ответчика Садкову ****., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Требованиями ст. 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что 10 августа 2022 года между Садковой **** и ИП Протопопов **** был заключен договор подряда № б/н, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с дизайн-проектом на ремонт квартиры, предоставленном заказчиком.

В соответствии с условиями Договора срок начала работ – 10 августа 2022 года (п. 2.1 Договора), срок завершения работ – 07 октября 2022 года
(п. 2.2 Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора при возникновении ситуаций, усложняющих ход выполнения работ, срок может быть увеличен по согласованию.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составила 435 374 рублей 00 копеек.

Приложением № к Договору от 10 августа 2022 года является смета, составленная на сумму 435 374 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3 Договора, оплата производится поэтапно. Авансовый платеж в размере 20% от суммы Договора, что составляет 87 000 рублей 00 копеек, производится при подписании Договора. Согласно п.3.5 Договора в случае, если заказчик поручает подрядчику закупку всего или части расходных (отделочных) материалов, он обязан оплатить подрядчику стоимость закупаемых расходных материалов в размере 100%.

Заказчик оплатил подрядчику по Договору денежные средства
10 августа 2022 года в размере 87 000 рублей 00 копеек в качестве аванса за работы, 10 августа 2022 года в размере 103 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты материалов, 02 сентября 2022 года 100 000 рублей 00 копеек в качестве аванса за работы, что подтверждается кассовыми ордерами.

11 августа 2022 года подрядчик приступил к выполнению ремонтно-строительных работ, установленных Договором.

23 сентября произошла протечка запорной арматуры радиатора в помещении производства работ, о чем составлен акт осмотра 26 сентября 2022 года. После 23 сентября 2022 года работы, установленные Договором, подрядчиком не производились.

Ответчиком Садковой ****. в мессенджере «Viber» направлено сообщение с предварительным уведомлением о расторжении Договора.

09 ноября 2022 года подрядчиком в адрес заказчика направлена досудебная претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 93 754 рублей 31 копейка.

28 ноября 2022 года ответчик направил ответ на претензию, в которой не согласился с требованиями истца. Представил стоимость выполненных работ согласно смете к подписанному Договору.

Истцом в материалы дела представлена смета от 23 сентября 2022 года, согласно которой стоимость выполненных работ составила 255 505 рублей 00 копеек. В стоимость работ включены: демонтаж пола бетонного на сумму 2 000 рублей 00 копеек, снятие радиатора на сумму 1 500 рублей 00 копеек, штробление стен для прокладки труб на сумму 1 150 рублей 00 копеек, не предусмотренные сметой, согласованной к Договору, а также не согласованное с заказчиком в письменном изменение виде объема работ в части монтажа армирующей сетки на сумму 8 944 рубля 95 копеек, нанесением штукатурного слоя по армирующей сетке на сумму 23 123 рубля 00 копеек, армирования швов гипсокартона серпянкой на сумму 67 рублей 16 копеек, шпаклевки стен Ветонит финишная на сумму 573 рубля 60 копеек, монтажа перфорированного углозащитного профиля на стены на сумму 655 рублей 20 копеек, грунтовки стен на сумму 153 рубля 60 копеек, покраски стен в коридоре и шкафу на сумму 3 722 рубля 94 копейки, монтажа перегородки ГКЛ по металлокаркасу (под шкаф в спальне) на сумму 60 рублей 72 копейки, прокладки кабеля на сумму 23 189 рублей 60 копеек, штробления стены под кабель на сумму 58 рублей 80 копеек, заделки штроб гипсовым раствором на сумму 18 рублей 40 копеек, монтажа распределительной коробки на сумму 1 545 рублей 00 копеек, монтажа автоматов в электрическом щитке на сумму 912 рублей 00 копеек. Разница по стоимости выполненных работ в сравнении с первоначальной сметой составила 67 674 рубля 97 копеек.

Дополнительно подрядчик понес расходы на материалы в размере 109 304 рубля 19 копеек, из которых 103 000 рублей 00 копеек были оплачены ответчиком. Неоплаченную стоимость материалов подрядчик расценивает как не произведенную оплату за шпаклевку Бетонит LR — 20 кг, стоимость которой составила 6 304 рубля 19 копеек, что подтверждается счет-фактурой от 15 сентября 2022 года.

Кроме того, подрядчик оплатил расходы на услуги грузчиков в размере 5 750 рублей 00 копеек. Смета сторонами не подписана.

Также в материалах дела имеется акт выполненных работ
от 23 сентября 2022 года, также сторонами не подписанный.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения только по согласованию сторон и в случаях возникновения дополнительных работ, которые невозможно было предусмотреть до заключения договора, увеличения или уменьшения заказчиком объема работ.

Требованиями п. 3.4 Договора установлено, что расчёт за выполненные работы производится на основании подписанных и принятых к оплате актов приёмки выполненных работ, предъявленных подрядчиком.

В обязанности подрядчика входит, согласно п. 4.1.7 Договора в случае необходимости проведения дополнительных работ и/или возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение утвержденной сметы и сроков ведения работ – своевременно предупредить об этом заказчика.

В случае возникновения отступлений от технических решений, указанных в дизайн-проекте, своевременно уведомить об этом заказчика. При этом, производство дальнейших ремонтно- строительных работ должно быть приостановлено до получения информации от заказчика о согласовании иного технического решения. Любое изменение технического решения должно быть согласовано между заказчиком и подрядчиком в письменном виде.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае изменения по желанию заказчика предусмотренного сметой объема работ, заказчик утверждает изменения к смете и согласовывает изменение сроков ведения ремонтно-строительных работ, а также выдает подрядчику письменную гарантию оплаты таких дополнительных работ в согласованном сторонами размере.

Вместе с тем, смета от 23 сентября 2023 года, представленная в материалы дела, не подписана сторонами, заказчиком не согласована.

Доводы представителя истца о том, что стороны в электронной переписке согласовывали смету на выполнение работ, не свидетельствуют о том, что ответчиком приняты работы. Смета, на которую ссылается представитель истца, сторонами не подписана.

Таким образом, подрядчиком не соблюдены условия договора о согласовании с заказчиком дополнительных работ и материалов в письменном виде.

Также в материалах дела не имеется подтверждение оплаты услуг грузчиков. Иных доказательств стоимости работ и материалов не представлено.

Приемка работ между сторонами по договору также не осуществлялась, о чем свидетельствует акт выполненных работ, сторонами не подписанный.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами, суд приходит к выводу о недоказанности представителем истца обстоятельств, подтверждающих надлежащее исполнение со стороны подрядчика условий договора подряда и, как следствие возникновение у ответчика как заказчика работ обязанности по оплате выполненных работ.

При отсутствии со стороны истца доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у ответчика Садковой **** обязанности по оплате выполненных работ, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Садковой **** в пользу ИП Протопопова ****. денежных средств по договору подряда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Протопопова **** к Садковой **** о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Председательствующий О.В. Савелова