Решение по делу № 2-251/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Донец Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПепсиКо Холдингс» к Астахову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПепсиКо Холдингс» в лице своего представителя по доверенности Ольхова А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к Астахову В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № регистрационный номер №, под управлением Астахова В.Е. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения ответчиком. Кроме того ответчик нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место происшествия. Автомобиль принадлежащий ООО «ПепсиКо Холдингс», был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере <данные изъяты>, после чего ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 г. с ООО «ПепсиКо Холдингс» была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> в счет уплаты истцом государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПепсиКо Холдингс» выплатило ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <данные изъяты>., которое подлежит возмещению с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Астахов В.Е. в судебное заседание явился, иск признал полностью, вину в совершении ДТП и указанные повреждения в справке о ДТП не оспорил, при этом пояснил что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП в момент которого он управлял автомобилем №, принадлежащим ООО «ПепсиКо Холдингс». С данной организацией у него был заключен трудовой договор. При увольнении к нему никаких претензий со стороны ООО «ПепсиКо Холдингс» не предъявлялось. Также ответчик не оспаривал выплату потерпевшей стороне страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 29 мая 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля № регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ПепсиКо Холдингс», под управлением Астахова В.Е.,.

Причиной ДТП, явилось нарушение Астаховым В.Е. положений п.п. 8.12 Правил дорожного движения. Кроме того, Астаховым В.Е. был также нарушен п. 2.5 Правил дорожного движения, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что причинение ущерба произошло по вине ответчика Астахова В.Е.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Из представленных доказательств следует, что на момент ДТП автомобиль принадлежащий ООО «ПепсиКо Холдингс» был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями закона ОСАО «Ингосстрах» предъявило требование о возмещении ущерба в ООО «ПепсиКо Холдингс», в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования».

Судом установлено, что истцом условия договора страхования были исполнены и в пользу страховой компании пострадавшего выплачено страховое возмещение.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «ПепсиКо Холдингс» к Астахову В.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не оспоренная сумма ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит регрессному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер которой составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ПепсиКо Холдингс» к Астахову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Астахова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Трефилов С.А.