Решение по делу № 2-4096/2023 от 28.04.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005010-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                  г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Лозневому С.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика 680.736 руб. 95 коп. задолженности по состоявшемуся между Лозневым С.А. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по своевременному гашению полученного кредита, а также на осуществленную в пользу истца уступку банком права требования долга ответчика.

    В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.    

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Лозневым С.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчик получил 277.753 руб. 59 коп. с возвратом через <данные изъяты> месяца под уплату <данные изъяты> процентов годовых. В случае просрочки возврата денег, подлежащего осуществлению по согласованному сторонами сделки режиму, предусматривалось право банка потребовать оставшуюся сумму кредита, а также уплату процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) заключило с <данные изъяты> договор уступки прав требований №, и в этот же день последнее заключило с ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» аналогичный договор №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, несмотря на наступление сроков расчетов с кредитором Лозневой С.А. возврат полученного кредита должным порядком не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобретенными в порядке указанной цессии полномочиями. При этом отмечается, что условия кредитования, принятые Лозневым С.А., предусматривали право банка на уступку (передачу) права своего требования к заемщику без согласия последнего, запрет на цессию не устанавливался, а сам кредитный договор № заключен до введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (21 декабря 2013 года).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).

Исходя из всех произведенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ платежей задолженность Лозневого С.А. состоятельно определена истцом в 680.736 руб. 95 коп., в том числе 262.045 руб. 81 коп. основного долга и 418.691 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом. Правомерность определения указанных сумм вытекает из условий договора, их величины подтверждаются представленным истцом и проверенным судом расчетом. Возможность уменьшения процентов – платежей, являющихся платой за кредит, законом не предусмотрена.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Лозневой С.А. обязан к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины по спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) к Лозневому С.А. (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Лозневого С.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) 262.045 руб. 81 коп. задолженность по кредиту, 418.691 руб. 14 коп. проценты за пользование кредитом и 10.007 руб. 37 руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья              К.Л.Мамонов