Решение по делу № 2-354/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-354/2015 23 апреля 2015 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Талажское» к Левашову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец администрация МО «Талажское» обратилось в суд с иском к Левашову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что <дата> ответчик был зарегистрирован по указанному адресу, с момента регистрации и до настоящего времени в указанное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, обязательств по оплате жилья не нес, его вещи в квартире отсутствуют. Договор социального найма с ним не заключался. Место нахождение ответчика в настоящий момент не известно. Просят признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца по доверенности Алексеева А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просилаисковые требования удовлетворить, пояснила, что в настоящее время указанная квартира находится в непригодном для проживания состоянии, доступ в нее был открыт до недавнего времени, сейчас администрацией приняты меры к сохранности жилого помещения, квартира опечатана, каких-либо вещей ответчика либо следов его проживания в квартире не имеется.

Ответчик Левашов А.Н. в судебное заседание не явился, сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. Местонахождение ответчика не известно.

Определением суда от <дата> на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Левашова А.Н., местонахождение которого не известно, был назначен адвокат НО «Поморская коллегия адвокатов».

Представитель ответчиков адвокат Аншуков Д.А. требования истца не признал и пояснил, что ему не известна позиция ответчика относительно заявленных требований.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свиедетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.5 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом.

В силу статьи 6 ч.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ вступил вдействие с 01 марта 2005 года) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

К отношениям сторон по данному гражданскому делу подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно статьям 10 и 28 ЖК РСФСР граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Сведений о том, что ответчик на моментего регистрации был признан нуждающимся в получении жилья по договору найма, в материалах дела не имеется. Договор социального найма с ним не заключался.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной правовой нормой.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у нанимателя, члена семьи нанимателя, при вселении в жилое помещение на законных основаниях.

Материалами дела установлено, что ответчик нанимателем спорного жилого помещения не является, документов, подтверждающих предоставление ему спорного жилого помещения, не имеется, Левашов А.Н. был зарегистрирован в квартире <дата>.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля социальный работник К.А., она навещала женщину, которая жила в квартире № дома № в п<адрес>. Квартира № расположена рядом, закрыта, на двери весит навесной замок. Квартира закрыта с <дата> года, Левашова А.Н. она никогда в поселке не видела. Ее подопечная до недавнего времени использовала спорную квартиру как кладовку для хранения ненужных вещей.

В настоящий момент жилой дом № в п.<адрес>, в котором находится спорная квартира, относится к объектам муниципальной собственности МО «Приморский муниципальный район», переданным в собственность МО «Талажское» на основании закона Архангельской области от <дата> №.

Доказательств, подтверждающих вселение ответчика, его проживание в спорной квартире, внесение оплаты за спорное жилое помещение, в суд не представлено.

Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает для граждан каких-либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования администрации МО «Талажское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Талажское» к Левашову А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Левашова А.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Левашова А.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий О.А. Шитикова