Решение от 05.06.2024 по делу № 33-4841/2024 от 07.05.2024

Судья Тимофеева А.М.                         УИД 38RS0032-01-2023-005358-18

Судья-докладчик Солодкова У.С.       № 33-4841/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 г.                                                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Васильевой И.Л., Солодковой У.С.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом    судебном заседании гражданское дело              № 2-207/2024 по иску Коноваловой Елены Юрьевны к Министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Коноваловой Елены Юрьевны

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что к Коноваловой Е.Ю. перешло право требования к Министерству имущественных отношений Иркутской области в части оплат, произведенных Антипиным А.В. по недействительным Договорам на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 по гражданскому делу № 2-2383/2020 по иску Администрации г. Иркутска к Антипину А.В., Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. Представлены платежное поручение № 194 от 26.11.2015 на сумму 103 972, 58 руб.(оплата по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 (<адрес изъят>) согласно расчета за период с 01.01.2015 по 31.12.2015), платежное поручение № 149 от 26.11.2015 на сумму 98 552, 22 руб. (<адрес изъят>) согласно расчета за период с 01.01.2014 по 31.12.2014) и Постановление СПИ об окончании ИП от 29.04.2019 (исполнительное производство 144114/18/38016-ИП от 09.01.2019, окончено фактическим исполнением на сумму 261 378, 16 руб.).

Также истец указывала, на что о недействительности Договора уступки прав и обязанностей от 18.10.2012 по Договору аренды от 25.05.1999 и Дополнительного соглашения от 21.07.2015 к Договору аренды в части Антипина А.В. и об отсутствии у Министерства имущественных отношений Иркутской области оснований для получения оплаты по ним, Антипину А.В. стало известно только из решения Кировского районного суда г. Иркутска от 02.05.2023 по гражданскому делу 2-117/2023 и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.08.2023 по делу № 33-7143/2023, где Антипин А.В. был привлечен третьим лицом. В связи с тем, что Свердловским районным судом г. Иркутска в решении от 10.09.2020 не была применена двухсторонняя реституция в виде возврата Антипину А.В. денежных средств по недействительному Договору и арендная плата с момента заключения Дополнительного соглашения от 21.07.2015 к Договору аренды взыскана Арендатором за весь участок 416 кв.м. с Голдобенкова Е.Г., права Антипина А.В. были нарушены, а Министерство имущественных отношений Иркутской области неосновательно сберегло денежные средства.

27.09.2023 Коноваловой Е.Ю. была передана ответчику претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 463 902, 96 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии. Оплата по претензии не произведена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просила суд взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 463 902, 96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2023 по 16.10.2023 (включительно) в размере 1 487, 03 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853, 99 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.01.2024 исковые требования Коноваловой Е.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Коновалова Е.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в исковом заявлении. Приводит доводы о несогласии с выводами суда о недобросовестном поведении Антипина А.В., говоря о том, что действия Антипина А.В. не могут являться недобросовестными, так как он действовал на основании зарегистрированного договора уступки прав и обязанностей земельного участка. Никаких доказательств о предоставлении Антипиным А.В. подложных документов или другой несоответствующей информации судом установлено не было, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что заключая дополнительное соглашение № 294 от 21.07.2015 Антипин А.В. намеревался реализовать какой либо противоправный интерес. Полагает, что Минимущество должно было запросить все необходимые документы для подтверждения прав арендаторов Антипина А.В. на предоставление земельного участка. Также приводит доводы о несогласии с выводами суда относительно пропуска срока исковой давности истцом.

Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ответчика Просвириной Н.А. поступили письменные возражения, в которых последняя просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте истец, третьи лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области Белозерцевой О.И. поддержавшую доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просившую оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 того же Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ тем самым требуют наличия в деле доказательств осведомленности потерпевшего об отсутствии обязательства либо предоставления им имущества в целях благотворительности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском Коновалова Е.Ю. указала, что к ней перешло право требования к Министерству имущественных отношений Иркутской области в части оплат, произведенных Антипиным А.В. по недействительным Договорам на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 по гражданскому делу № 2-2383/2020 по иску Администрации г. Иркутска к Антипину А.В., Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. Представлены платежное поручение № 194 от 26.11.2015 на сумму 103 972, 58 руб.(оплата по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 (<адрес изъят>) согласно расчета за период с 01.01.2015 по 31.12.2015), платежное поручение № 149 от 26.11.2015 на сумму 98 552, 22 руб. (<адрес изъят>) согласно расчета за период с 01.01.2014 по 31.12.2014) и Постановление СПИ об окончании ИП от 29.04.2019 (исполнительное производство 144114/18/38016-ИП от 09.01.2019, окончено фактическим исполнением на сумму 261 378, 16 руб.).

Судом установлено, что 09.09.2023 между Антипиным А.В. (Цедент) и Коноваловой (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого (п. 1.1 Договора) Цессионарий принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам Министерства имущественных отношений Иркутской области (Должник), возникшим из оплаты Цедентом по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 (<адрес изъят>), в связи с признанием недействительным Договора уступки прав и обязанностей от 18.10.2012 к Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 и Дополнительного соглашения к Договору № 294 от 21.07.2015 в части его заключения с Цедентом (решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 по гражданскому делу № 2-2383/2020), а именно:

- оплата по платежному поручению № 194 от 26.11.2015 на сумму 103 972, 58 руб.;

- оплата по платежному поручению № 149 от 26.11.2015 на сумму 98 552, 22 руб.;

- оплата по исполнительному производству № 144114/18/38016-ИП от 09.01.2019 на сумму 261 378, 16 руб.

Общий размер требований Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего Договора составляет 463 902, 96 руб., включающая в себя сумму неосновательного обогащения (основной долг) без учета процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, по настоящему Договору передаются все права требования Цедента к Должнику, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по Договору, иные связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и/или неустойки и т.п., существующие как на момент подписания настоящего Договора, так и возникшие в будущем.

Из п. 1.4 Договора следует, что о недействительности Договора уступки прав и обязанностей от 18.10.2012 и Дополнительного соглашения № 294 от 21.07.2015 в части заключения его с Цедентом к Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999, а соответственно об отсутствии у Министерства имущественных отношений Иркутской области оснований для получения оплаты по ним от Цедента, Цеденту стало известно из решения Кировского районного суда г. Иркутска от 02.05.2023 по делу № 2-117/2023.

27.09.2023 Антипин А.В. уведомил Министерство имущественных отношений Иркутской области о заключении 09.09.2023 между ним (Антипиным А.В. (Цедент) и Коноваловой (Цессионарий) Договора уступки права требования (цессии), по которому к Коноваловой Е.Ю. перешло право требования к Министерству имущественных отношений Иркутской области (Должник), возникшее из оплаты Цедентом суммы 463 902, 96 руб. за аренду земельного участка.

Также, 27.09.2023 Коноваловой Е.Ю. была передана Министерству имущественных отношений Иркутской области претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 463 902, 96 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.05.2023 по гражданскому делу № 2-117/2023 по иску Голдобенкова Е.Г. к Администрации г. Иркутска о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов на оформление доверенности, исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Администрации г. Иркутска в пользу Голдобенкова Е.Г. денежные средства (переплата по арендным платежам) в размере 24 103, 51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307, 97 руб., расходы по оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 537 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 577, 46 руб. В удовлетворении исковых требований в большей части было отказано.

Антипин А.В. являлся третьим лицом по указанному гражданскому делу № 2-117/2023, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении гражданского дела № 2-117/2023, суд установил, что 25.05.1999 между Администрацией г. Иркутска (Арендодатель) и ООО Фирма «Сибирская книга» (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка № 775, площадью 416 кв.м., кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, сроком на 5 лет, на основании Постановления мэра г. Иркутска № 031-06-521/9 от 13.04.1999. На участке имеется здание магазина, склада общей площадью 130 кв.м., под эксплуатацию которого предоставлен земельный участок. Согласно экспликации общая площадь земельного участка 416 кв.м., застроенная площадь 130 кв.м.

18.10.2012 между ООО Фирма «Сибирская книга» (Цедент) и Антипиным А.В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999, по условиям которого ООО Фирма «Сибирская книга» уступает Антипину А.В. права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999, заключенному с Администрацией г. Иркутска и зарегистрированному в ЕГРН 29.03.2012 за № 01/024/2013-446.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области с 26.12.2012 зарегистрирована государственная регистрация перехода (прекращения) права на здание с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят> за Антипиным А.В.

Судом также было установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-695/13 по иску Антипина А.В. к Игумновой В.В. о признании отсутствующим права собственности на здание магазина, по встречному иску Игумновой В.В. к Антипину А.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, в удовлетворении исковых требований Антипина А.В. о признании отсутствующим права собственности Игумновой В.В. на здание магазина по адресу: <адрес изъят> - отказано. Встречные исковые требования Игумновой В.В. удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Антипина А.В. на нежилое здание, площадью 72 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, условный Номер изъят.

Суд пришел к выводу, что ООО Фирма «Сибирская книга» на момент государственной регистрации его права собственности на нежилое здание по <адрес изъят>, не обладало правом собственности на это здание и не могло приобрести право собственности на данное здание по основаниям, предусмотренным ст.25.3 Закона о регистрации. Обществом в регистрирующий орган предоставлена недостоверная информация об объекте недвижимости по <адрес изъят>, что привело к тому, что государственная регистрация права собственности ООО Фирма «Сибирская книга» на нежилое здание по <адрес изъят>, была осуществлена 26.06.2012, в отсутствие надлежащих правовых оснований, в связи с чем, зарегистрированное право собственности Антипина А.В. на нежилое здание, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, условный Номер изъят, должно быть признано отсутствующим, как возникшее в отсутствие законных оснований и нарушающее права собственника нежилого здания по адресу: <адрес изъят> - Игумновой В.В.

Вместе с тем, без учета указанного вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска, 21.07.2015 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и Антипиным А.В., Голдобенковым Е.Г. (Арендаторы) было заключено Дополнительное соглашение № 294 к Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999, по условиям которого Договор аренды изложен в следующей редакции, Арендодатель предоставляет Арендаторам за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 416 кв.м., кадастровый Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, под эксплуатацию существующих магазина, складов. Основания – Постановление Администрации г. Иркутска № 031-06-521/9 от 13.04.1999, Договор уступки прав и обязанностей от 18.10.2012 по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999, Договор купли-продажи по итогам открытого аукциона от 18.10.2012 № 1, свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят от 26.12.2012, Договор купли-продажи от 14.05.2014, свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят от 03.07.2014 (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Дополнительного соглашения).

Указанное Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 24.08.2017 за регистрационным Номер изъят.

Также, судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24.04.2018 по гражданскому делу № 2-407/2018 по гражданскому делу № 2-407/2018 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Антипину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, с учетом определения от 05.10.2018 об исправлении описки, исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены частично. С Антипина А.В. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области взыскана задолженность по Договору аренды от 25.05.1999 № 775 в размере 224 378, 16 руб., неустойка за период с 11.02.2013 по 30.01.2017 в размере 37 000 руб., всего 261 378, 16 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большей части отказано.

Из Постановления СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства от 29.04.2019 следует, что исполнительное производство Номер изъят-ИП от 09.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС022072034 от 10.12.2018, выданный Куйбышевским районным судом г. Иркутска по делу № 2-407/2018, вступившему в законную силу 05.06.2018, должник Антипин А.В., в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Иркутской области, сумма взыскания 261 378, 16 руб., окончено, т.к. в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.11.2019 по гражданскому делу № 2-407/2018 установлено правопреемство, произведена замена Министерства имущественных отношений Иркутской области на правопреемника Администрацию г. Иркутска.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10.09.2020 по гражданскому делу № № 2-2383/2020 по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к Антипину А.В., Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, Исковые требования Администрации г. Иркутска удовлетворены, признаны недействительными - Договор уступки прав и обязанностей от 18.20.2012 по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 между ООО Фирма «Сибирская книга» и Антипиным А.В. и Дополнительное соглашение к Договору аренды № 775 от 25.05.1999 № 294 от 21.07.2015 между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Антипиным А.В., Голдобенковым Е.Г., в части его заключения с Антипиным А.В. Применены последствия недействительности части сделки в виде прекращения права собственности Антипина А.В. спорное имущество и погашения записи о праве аренды Антипина А.В. на земельный участок с кадастровым Номер изъят.

При рассмотрении указанного гражданского дела, с учетом вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-695/2013 суд установил, что при заключении Договора уступки прав и обязанностей от 18.10.2012, а также Дополнительного соглашения к Договору аренды от 21.07.2015, Ответчик Антипин А.В. не имел полномочий распоряжаться нежилым помещением - зданием, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, условный Номер изъят, поскольку ни собственником этого помещения, ни управомоченным собственником лицом не являлся, в связи с чем вышеуказанные Договор от 18.10.2012, Дополнительное соглашение от 21.07.2015 в оспариваемой части являются ничтожными сделками.

При рассмотрении гражданского дела № 2-117/2023 судом было установлено, что согласно информации Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее также Управление) от 25.04.2023 № 34-12-74104-2238 следует, что средства, взысканные с Антипина А.В. Правобережным ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в ходе исполнительного производства Номер изъят-ИП, зачислены на счет Управления Номер изъят платежными поручениями от 08.04.2019 № 769433 на сумму 37 000 руб. и № 769564 на сумму 224 378, 16 руб., и учтены в установленном порядке по ИНН/КПП администратора доходов 3808174613/380801001, соответствующим Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее также Министерство), по коду классификации доходов бюджетов РФ (КБК) «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ».

В дальнейшем на основании уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, оформленного Министерством, средства учтены по коду классификации доходов бюджетов РФ (КБК) «Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет», по ИНН/КПП получателя Номер изъят, соответствующим Управлению.

В соответствии с уведомлением Министерства об уточнении вида и принадлежности платежей на запрос Управления, сформированный в соответствии пп. «а» п. 56 Порядка, утвержденного Приказом Министерства Финансов РФ от 13.04.2020 № 66-н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации» по выяснению принадлежности платежей, Министерство отказалось от указанного в запросе поступления.

В адрес Управления в 2019-2022 в соответствии с абз. 6 п. 57 Порядка № 66-н, не поступали обращения о формировании запросов на выяснение принадлежности платежей по указанным платежным поручениям от предполагаемого администратора доходов бюджета – КУМИ Администрации г. Иркутска с приложением заявления плательщика.

Указано со ссылкой на ч. 3 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ, п. 38.1 Порядка № 66-н, что средства по платежным поручениям от 08.04.2019 № 769433 на сумму 37 000 руб. и № 769564 на сумму 224 378, 16 руб., по истечении трех лет со дня их зачисления на единый счет федерального бюджета отражены Управлением на основании Справки органа Федерального казначейства от 05.05.2022 Номер изъят по коду бюджетной классификации 10Номер изъят «Прочие неналоговые доходы федерального бюджета».

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 8, 161, 421, 1102 - 1104 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что право Антипина А.В. на спорное нежилое здание прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Приходя к выводу о недобросовестности действий Антипина А.В., суд первой инстанции исходил из установленных вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.04.2013 по гражданскому делу № 2-695/13 по иску Антипина А.В. к Игумновой В.В. о признании отсутствующим права собственности на здание магазина, по встречному иску Игумновой В.В. к Антипину А.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, о том, что на день заключения 21.07.2015 между Министерством имущественных отношений Иркутской области (Арендодатель) и Антипиным А.В., Голдобенковым Е.Г. (Арендаторы) Дополнительного соглашения № 294 к Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999, Антипину А.В. было известно об отсутствии у него прав на нежилое здание, под эксплуатацию которого был предоставлен в аренду земельный участок и отсутствии правовых оснований для заключения Дополнительного соглашения № 294 к Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999.

При этом, Антипин А.В., зная об отсутствии у него прав на нежилое здание, под эксплуатацию которого был предоставлен в аренду земельный участок, Министерство имущественных отношений Иркутской области при заключении 21.07.2015 Дополнительного соглашения № 294 к Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 в известность об этом не поставил, и добровольно произвел оплату за аренду земельного участка платежными поручениями № 194 от 26.11.2015 на сумму 103 972, 58 руб. (оплата по Договору аренды земельного участка № 775 от 25.05.1999 (<адрес изъят>) и № 149 от 26.11.2015 на сумму 98 552, 22 руб. (<адрес изъят>).

Министерство не являлось стороной по делу № 2-695/2013 в Свердловском районном суде г. Иркутска и соответственно при заключении Дополнительного соглашения от 21.07 2015 № 294 к Договору аренды земельного участка от 25.05.1999 № 775, не располагало информацией о том, что право Антипина А.В. на нежилое здание прекращено.

При рассмотрении гражданского дела № 2-407/2018 (ранее № 2-1413/2017) по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Антипину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, Куйбышевским районным судом г. Иркутска 11.05.2017 было постановлено заочное решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В дальнейшем, по заявлению Антипина А.В., определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30.11.2017 заочное решение от 11.05.2017 было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При рассмотрении гражданского дела № 2-407/2018 Куйбы░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 775 ░░ 25.05.1999 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 294 ░░ 21.07.2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.11.2015, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

24.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-407/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-407/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 261 378, 16 ░░░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 29.04.2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 144114/18/38016-░░ ░░ 09.01.2019, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 195, 200 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10.09.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № 2-2383/2020, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.04.2013 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-695/2013 ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2012, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.2015, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 72 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.10.2012, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ 16.10.2023, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2024