Решение по делу № 2-3740/2013 от 16.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Каменск-Шахтинского Грибовой М.А.,

подсудимого Коробейникова ФИО9,

защитника адвоката Бедукадзе Т.П., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тулуновой Г.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

    Коробейникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коробейников А.В., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: садовое товарищество « ФИО11», около <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащую ФИО6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кастрюлю металлическую эмалированную, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю эмалированную емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю металлическую эмалированную емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей, примус керосиновый стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ФИО5 ущерба составила <данные изъяты> рублей. После чего Коробейников А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Он же, Коробейников ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: садовое товарищество « ФИО13», около <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежащую ФИО6, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: металлическую бочку емкостью <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Коробейников А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению

Действия Коробейникова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Коробейникова А.В. по эпизоду тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ органом следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Коробейникова А.В., поскольку претензий к подсудимому он не имеет, вред ему возмещен, они с подсудимым примирились.

    Подсудимый Коробейников А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

    Адвокат Бедукадзе Т.П., осуществляющая защиту подсудимого Коробейникова А.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого Коробейникова А.В., поскольку он преступления совершил впервые и обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Он полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Коробейникова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: Коробейников А.В. впервые совершил два преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,247 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Коробейникова ФИО14, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Коробейникову ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: