Решение по делу № 2-406/2019 от 14.03.2019

    Дело .....

    УИД-.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....                                                                         28 июня 2019г.

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Васильевой Ю.Н., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.Б. к ООО «МАИ» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «МАИ» о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по ....., обслуживаемом управляющей компанией ООО «МАИ». ООО «МАИ» было произведено ошибочное начисление оплаты за коммунальные услуги, что подтверждается счетами на оплату жилищных и коммунальных услуг за июнь месяц 2018 года. Обратившись в ООО «МАИ» для проверки оплаты, был произведен перерасчет, выяснилось, что задолженности за жилищно-коммунальные услуги нет. Однако, ...... с ее лицевого счета ..... была удержана сумма в размере 13 103,11 руб. и 12,14 руб. на основании судебного приказа ..... от ......, вынесенного мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по заявлению ООО «МАИ» о взыскании с нее задолженности по оплате отпущенных жилищно-коммунальных услуг за период с ......, судебных расходов в размере 27 629, 53 руб., о чем истице не было известно. О том, что ...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... УФССП России по ..... было возбуждено исполнительное производство ..... о взыскании с истицы задолженности по платежам за коммунальные услуги в пользу ООО «МАИ» так же не было известно. В результате всех действий у истицы ухудшилось самочувствие, дважды ...... была вызвана скорая медицинская помощь, по результатам осмотра был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь криз I, острая реакция на стресс. ...... истицей в ООО «МАИ» была направлена претензия о возмещении в связи с ошибочным начислением оплаты за жилищно-коммунальные услуги морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения. Истица является многодетной матерью. Ввиду ошибочного начисления ООО «МАИ» оплаты за коммунальные услуги, был незаконно вынесен мировым судьей судебный приказ и возбуждено на его основании судебным приставом-исполнителем ОСП исполнительное производство, в ходе которого с ее лицевого счета были удержаны денежные средства, тем самым ответчик оставил ее семью без средств существования, истице был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственные страданиях. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред причиненный незаконными действиями в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб

Истец Бычкова А.Б. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира по ....., однако по указанному адресу не проживает длительное время - в течении 4 лет. Квитанции на оплату ЖКУ не получает ввиду неисправности замка на почтовом ящике, поэтому корреспонденцию из него периодически воруют или сжигают. Оплату жилищно-коммунальные услуги производит ежемесячно в банке, по старой квитанции определенную сумму. За электроэнергии она всегда оплачивала 1 рубль, указывая «нулевые» показания счетчика, поскольку в квартире никто не проживал и электроэнергия не расходовалась. В Управляющую компанию она показания приборов учета не передавала, только указывала их при оплате за ЖКУ в банке. Чек об оплате ЖКУ за апрель 2017 года у нее не сохранился. Получив в июле 2018г. квитанцию за оплату ЖКУ, она обнаружила наличие задолженности за электроэнергию, до этого момента о наличии задолженности ей известно не было, т.к. квитанции она не получала. Когда узнала о задолженности, обратилась в управляющую компанию за перерасчетом, который был произведен в августе 2018г. исходя из предоставленных ею чеков и фактических показаний счетчика, задолженность была списана, однако о наличии судебного приказа ей бухгалтер не сообщила. О вынесении судебного приказа она узнала ...... после получения смс-сообщения о списании денежных средств со счета. Постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложенном аресте на счета от судебных приставов не получала. ...... она обратилась к судебному приставу Г., которая пояснила на основании чего произведено удержание денежных средств и кто является взыскателем. После чего она обратилась к ответчику, однако денежные средства ей были возвращены только ...... Она испытала сильный стресс от сложившейся ситуации, обращалась за медицинской помощью, денег на проживания не было, у нее на иждивении трое детей, пришлось занимать деньги у коллег, т.к. супруг находился в это время в командировке, а дети заболели. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред, причиненный незаконными действиями в размере 30 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200руб.

Представитель Бычкова А.Б.- Б., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования Бычкова А.Б. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Считает, что исковые требования Бычкова А.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме. Нравственные страдания, которые испытывала истица, подтверждены материалами дела. Полагала, что предоставленные представителем ответчика скриншоты не могут быть признаны допустимым доказательством. Кроме того, было нарушено право истицы на предоставление информации, т.к. управляющая компания не предоставила доказательств существования на досках объявлений информации о способах передачи показаний счетчиков. Истица две недели была без средств к существованию, была вынуждена взять в долг деньги у коллег. Так же, Бычкова понесла судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «МАИ»- В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Бычкова А.Б. не признала в полном объеме. Считает, что истец злоупотребила своими правами, не проживала по месту регистрации, почту не проверяла, квитанции об оплате за ЖКУ не получала, сведения о показаниях приборов учета в управляющую компанию не передавала длительное время, тем самым спровоцировала сложившуюся ситуацию. Ранее начисление квартплаты за ЖКУ собственникам жилых помещений по ..... по соответствующему договору производил ООО Расчетный центр «НДСК». В мае 2017 г. договор был расторгнут и ООО «МАИ» начисление стало производить самостоятельно. Согласно переданных ООО Расчетный центр «НДСК» данных от по спорной квартире у истицы имелся долг по электроэнергии в размере 3198,50 руб., показания приборов учета отсутствовали. В дальнейшем при начислении платежей управляющей компанией использовались данные, предоставляемые собственником при оплате услуг ЖКУ в банке, при оплате в мае 2017 г. – 1169, в июне 2017 – 11695. Указанные сведения к ответчику на основании заключенного с АО «Кузнецкбизнесбанк» договора поступают в виде электронных файлов - реестров и в программе автоматически разносятся по квартирам. Исходя из этих сведений производится начисление квартплаты. Иным образом истицей данные приборов учета не передавались. С июля 2017 года по июль 2018 года Бычкова А.Б. за перерасчетом не обращалась. ..... мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности. В середине июля Бычкова А.Б. обратилась в управляющую компанию и ей был произведен перерасчет, списана сумма долга, в квитанциях за август 2018г. задолженность отсутствует, соответственно в сентябре 2018 г. судебному приставу было направлено заявление о том, что задолженность Бычкова погашена, однако ..... на счет ООО «МАИ» поступил денежные средства, удержанные с Бычкова А.Б., последней было предложено предоставить реквизиты счета для возврата денежных средств. ...... истец представила соответствующие реквизиты и на следующий же день ..... денежные средства в сумме 13 115,25 рублей были ей возвращены. ..... и ..... электрик ходил с проверкой счетчиков, но так как дверь в квартиру никто не открыл, то доступа к электросчетчику в квартире Бычкова А.Б. у него не было, по данному факту были составлены акты. Способов передачи показаний счетчиков несколько: лично, придя в офис УК, по телефону, СМС или через личный кабинет в сети Интернет. Информация о способах передачи показаний вывешена на информационных стендах в каждом подъезде. До мая 2017 года показаний счетчика от Бычкова А.Б. через банк не поступало. Бычкова А.Б. не сообщала в управляющую компанию о том, что в спорной квартире она и иные лица длительное время не проживает, поэтому и было произведено начисление. Если бы Бычкова А.Б. проживала в своей квартире и своевременно получала квитанции, и документы от приставов, могла бы раньше реализовать свое право на перерасчёт.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено: ОСП по ......

Третье лицо: ОСП по ....., о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ООО «Расчетный центр «НДСК».

Представитель третьего лица ООО «Расчетный центр «НДСК»- П., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил. В судебных заседаниях ...... пояснял, что ..... между ООО «МАИ» и ООО Расчетный центр «НДСК» был заключен договор поручения, согласно которому ООО Расчетный центр «НДСК» производил начисления платежей по дому по ...... ..... ООО «МАИ» обратилось к нам в ООО Расчетный центр «НДСК» с письменным обращением о расторжении договора поручения...... договор был расторгнут. Последний раз ООО Расчетный центр «НДСК» производило начисление платежей за апрель 2017 года. С банками по передаче показаний приборов учета расчетный центр не работает, к ним поступает только информация об оплате, в управляющую компанию истец данные счетчиков не передавала, поэтому начисления производились исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления. Истец оплачивала по данной статье 1 рубль в месяц, поэтому к апрелю 2017г. у нее образовалась задолженность в размере 3198,50 руб. Указанные сведения были переданы в ООО «МАИ» при расторжении договора поруения.

Определением чуда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АО «Кузнецкбизнесбанк», ООО «РЦ «НДСК» исключен из числа третьих лиц.

Третье лицо АО «Кузнецкбизнесбанк» о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Кузнецкбизнесбанк».

Судом по делу были допрошены свидетели.

Свидетель Р. показала, что ей известно о том, что ...... со счета Бычкова А.Б. сняли деньги судебные приставы. В присутствии свидетеля Бычкова А.Б. звонила по телефону в Управляющую компанию, чтобы выяснить, почему у нее сняли с карточки деньги. Состояние Бычкова А.Б. было расстроенное, ей начали искать таблетки, но поскольку лекарства не нашли, пришлось вызвать бригаду скорой помощи. На следующий день Бычкова А.Б. пришла в трансе, все видели у нее острую реакцию на стресс, она сама поехала в скорую помощь, ей там была оказана медицинская помощь. На работу Бычкова А.Б. все эти дни выходила, на больничный не пошла, объяснив это тем, что ей нужно зарабатывать деньги. Она занимала деньги у знакомой. Также свидетелю известно, что в этот период у Бычкова А.Б. болел ребенок, муж у Бычкова А.Б. находился в командировке. Свидетель со своими коллегами осматривали Бычкова, мерили ей давление, у Бычкова была дрожь, слабость. Бычкова на каждую экстренную ситуацию не реагирует стрессом. Проблем с давлением у истицы никогда не было, она здоровая женщина.

Свидетель З. показала, что она работает в ООО «МАИ» бухгалтером с ...... С ..... ООО «МАИ» самостоятельно ведет начисления квартплаты по дому по ....., ранее таковое осуществлял ООО «Расчетный центр НДСК». Что касается ....., то ООО «Расчетный центр НДСК» при передаче в компанию документов и сведений о задолженности жильцов дома передал в компанию долг по электроэнергии по этой квартире в размере 3158 руб. Сведений о показаниях электросчетчика у них (в ООО «Расчетный центр НДСК») не было, в управляющей компании данная информация так же отсутствовала, т.к. собственник этой квартиры таковые не передавал. Произвести сверку показаний счетчика так же не представилось возможным, т.к. в квартире никого не было. В мае 2017 года от АО «Кузнецкбизнесбанк» поступил реестр и с показанием электросчетчика ..... – 1169. При начислении платы за основу взяли эти показания. В июне показания собственником не передавались, а в июле из банка пришли показания - 11695. Исходя из даны сведений программа произвела начисление задолженности. За перерасчетом Бычкова А.Б. не обращалась до июля 2018 года. ..... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 27 629,53 руб. ..... Бычкова обратилась лично за перерасчетом и свидетель сама по устному обращению Бычкова произвела таковой, согласно предоставленной ею квитанции. Паспортистом была выдана справка об отсутствии задолженности и рекомендации обратиться к судебным приставам. Свидетель сообщила Бычкова о вынесенном в отношении неё судебном приказе в связи с имеющейся задолженностью. ..... Бычкова приходила к ней еще раз, сообщила, то у нее арестовали счета. ..... в ООО «МАИ» поступили деньги по судебному приказу. ..... Бычкова А.Б. обратилась с заявлением о перечислении ей денег на счет и ..... деньги Бычкова А.Б. вернули. Когда расчет вел ООО «Расчетный центр «НДСК» вся информация о показаниях электросчетчика поступала к ним. В июне 2017 г. начисления Бычкова за электроэнергию производили по среднему, т.к. переданных показаний не было. Потом Бычкова А.Б. приходила еще в конце декабря 2018 года, приносила претензию. Когда Бычкова А.Б. ...... приходила в ООО «МАИ», свидетелю не было известно о судебном приказе и о том, было ли возбуждено исполнительное производство. В сентябре 2018 года свидетель передавала информацию юристам о том, что Бычкова А.Б. был сделан перерасчет.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с пп. "ж" п. 31 Правил N 354 управляющая организация обязана принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно пп. "б" п. 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Положениями подп. "д" п. 31 Правил N 354, установлена обязанность исполнителя (обслуживающей организации) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Этой обязанности корреспондирует право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) - подп. "б" п. 33 названных Правил.

Судом установлено, что Бычкова А.Б. на основании договора приватизации ..... от ...... является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по ......

ООО «МАИ» является управляющей компанией ..... на основании договора ..... управления многоквартирным домом от ......

На основании договора поучения от ...... заключенного между ответчиком ООО «МАИ» и ООО «Расчетный центр «НДСК» начисления платы гражданам (включая истца) за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение до ..... производило ООО «Расчетный центр «НДСК». Уведомлением от ...... ООО «МАИ» уведомил ООО «РЦ «НДСК» о расторжении с ...... договора поручения от ......

В связи с расторжением договора поручения ООО «РЦ «НДСК» передало ООО «МАИ» реестры дебиторов, платежных документов, сведения о сборе денежных средств, расчетную и оборотно-сальдовые ведомости, квитанции по начислению за апрель 2017г.

Из предоставленных ООО «РЦ «НДСК» материалов следует, что до мая 2017 г. начисление по коммунальным платежам истцу осуществлялось исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, поскольку истцом показания индивидуальных приборов учета в управляющую компанию не передавались и на ...... за истцом числилась задолженность по электроэнергии в размере 3198,50 рублей.

...... между ООО «МАИ» (Клиент) и АО «Кузнецкбизнесбанк» (Банк) был заключен договор ..... на информационное и технологическое взаимодействие, в целях осуществления Банком переводов принятых наличных денежных средств по поручению Плательщика без открытия счетов в адрес Клиента на его расчетный счет для оплаты услуг; перевод денежных средств по поручению Плательщика с использованием банковских счетов в адрес Клиента на его расчетный счет для оплаты услуг.

Из ответов АО «Кузнецкбизнесбанк» от ...... следует, что АО «Кузнецкбизнесбанк»- это кредитная организация и, производя прием платежей в оплату жилищно-коммунальных услуг, получаемых физическими лицами, осуществляет одну из банковских операций - перевод денежных средств по поручению физических лиц. Одним из способов оплаты услуг поставщиков является оплата с использовнием реестров плательщиков, которые по электронным каналам связи поступают в банк от расчетных организаций, а реестры платежей по этим же каналам уходят в расчетную организацию или поставщикам услуг. Банк не ведет учет и хранение данной информации. В связи с этим, в банке отсутствуют сведения о показаниях электросчетчиков.

Из объяснительной главного бухгалтера ООО «МАИ» З. от ...... и ее показаний в суде следует, что в мае 2017года в связи с открытием своего расчетного центра ООО «МАИ» были переданы данные об оплате за ЖКУ от ООО Расчетный центр «НДСК», в том числе по квартире ....., согласно которым сумма долга по электроэнергии составляла 3198,50 руб., показания приборов учета отсутствовали. Проверить показания электросчетчика в квартире истца не представилось возможным ввиду ее отсутствия. При начислении платы за электрическую энергию истцу:

за май 2017г. - в связи с отсутствием у управляющей компании сведений о потребленном ресурсе, начислений за указанный период не производилось,

за июнь 2017г. - данные показаний электросчетчика истцом своевременно не передавались, в связи с чем начисление за электроэнергию было произведено исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в размере 279,90 руб.,

за июль 2017г. – расчет стоимости потребленной электроэнергии был произведен исходя из предоставленных истцом показаний прибора учета при оплате услуг за ЖКУ через отделение банка и поступившие в УК по электронному каналу связи в виде файла (реестр) в мае 2017г. – 1169 и в июне 2017г. - 11695 (подтверждено скриншотом реестра т.1 л.д. 100,101,183), в размере 22985,56 рублей (на 10526 кв.),

что отражено в платежных документах за соответствующие периоды (т.1 л.д.109-112 ).

С июля 2017 г. ответчик ежемесячно выставлял и направлял истцу квитанции на оплату ЖКУ, сумма долга в которых за электроэнергию оставалась неизменной 26453,96 рублей, однако оплату истец за электроэнергию по выставленной ей квитанции не произвел, за перерасчетом она не обращался, задолженность оставалась неоплаченной. За период с мая по декабрь 2017 года за электроэнергию Бычкова А.Б. было оплачено лишь 7,00 рублей.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля З., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являвшейся главным бухгалтером ООО «МАИ» и осуществлявшей начисление кварплаты истцу - судом не установлено.

...... члены комиссии ООО «МАИ» пытались провести осмотр и снятие контрольных показаний индивидуальных приборов учета в квартире по ....., что подтверждается соответствующим актами, однако показания с электросчетчика снять не удалось, собственник ..... отсутствовал дома, электрощиток был закрыт на замок.

Из материалов дела и объяснений истца в ходе судебного разбирательства так же следует, что показания электросчетчика она предоставляла путем указания таковых в чеках на оплату жилищно-коммунальных услуг. Проанализировав же содержание графы назначение и период платежа в предоставленных ею чеках от ..... (период 03/17) от ..... (период 05/17) (т.1 л.д. 169), учитывая их значительный разрыв во времени оплаты с указанными в чеках периодами, за которые вносилась плата, суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным идентифицировать периоды, за которые ответчиком подавались сведения о показаниях приборов учета.

Вместе с тем, чек об оплате ЖКУ, произведенный в мае 2017г. (спорный период) за 04/17, истцом в подтверждение своих доводов и опровержение утверждений ответчика не предоставлен со ссылкой на его утрату. При этом, согласно ежемесячно выставляемых ответчиком квитанций – счетов на оплату ЖКУ (т.1 л.д. 109-112) задолженность по иным жилищным и коммунальным услугам отсутствовала, что свидетельствует о ежемесячно производимых истцом оплатах, в том числе и в спорном периоде - мае 2017 г. (за период 04/17, чек за который истцом не предоставлен).

Таким образом, совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств установлен и истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут факт представления истцом в мае 2017 г. некорректных показаний прибора учета исполнителю ООО «МАИ» для начисления оплаты за потребленную электроэнергию (1169).

Следует так же отметить, что согласно ст. 863, 877 ГК РФ и п. 5.1 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утв. Банком России ..... N 383-П платежное поручение представляет собой форму безналичного расчета, при которой банк обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика. Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное распоряжение чекодателя банку произвести платеж указанной в нем суммы чекодержателю.

Таким образом, указание истцом в чеках показаний приборов учета не гарантировало их получение управляющей организацией, поскольку платежное поручение и чек являются только лишь финансовым документом. Иными способами показания приборов учета истцом в управляющую компанию не передавались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий Управляющей компании ООО «МАИ» при начислении истцу платы за потребленные коммунальные услуги.

В связи с образовавшейся у Бычкова А.Б. задолженностью по электроэнергии, за защитой нарушенного права ООО «МАИ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. ...... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был вынесен судебный приказ о взыскании с Бычкова А.Б. в пользу ООО «МАИ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ...... в размере 27 629,53руб., пени в размере 3364,45руб., судебных расходов, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 565руб.

...... ООО «МАИ» обратился МОСП по Заводскому и ..... с заявлением о принятии к принудительному исполнению судебного приказа от ......

...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... было возбуждено исполнительное производство ......

...... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Бычкова в пределах 31558,98руб.

...... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бычкова в пределах 31558,98руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации и в этот же день с расчетного счета Бычкова А.Б, на расчетный счет ОСП по ..... было произведено взыскание денежных средств по судебному приказу от ...... в размере 13 103,11руб., и 12,14руб., что подтверждается платежными поручениями ..... от ...... и ..... от ...... соответственно.

...... ООО «МАИ» обратилось в ОСП по ..... с уведомлением о том, что Бычкова А.Б. свой долг по судебному приказу от ...... оплатила полностью, кроме государственной пошлины. Просили возвратить ей удержанные денежные средства.

...... было произведено перечисление с расчетного счета ОСП по ..... на расчетный счет ООО «МАИ» в счет погашения долга взыскателю Бычкова А.Б. по судебному приказу от ......, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

...... судебным приставом-исполнителем ОСП по ..... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

...... Бычкова А.Б., обратилась в ООО «МАИ» с заявлением о перечислении на ее расчетный счет излишне перечисленную сумму МОСП в размере 13 115,25руб.

Согласно платежного поручения ..... от ...... ООО «МАИ» перечислило Бычкова А.Б. в качестве возврата излишне удержанной суммы в размере 13 115,25руб.

...... Бычкова А.Б. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ......, который определением мирового судьи судебного участка..... Новоильинского судебного района ..... от ...... был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, по смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В данном случае недобросовестность ответчика при начислении квартплаты истцу отсутствует. Расчет платы за коммунальные услуги производился в соответствии с действующим законодательством, согласно предоставленных истцом показаний приборов учета. В рассматриваемой ситуации неверное исчисление платежей за электроэнергию было обусловлено несвоевременным и некорректным сообщением истцом показаний учета электроэнергии в управляющую компанию через отделение банка.

Неоднократные попытки сотрудников ООО «МАИ» провести осмотр и снятие показаний индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире Бычкова А.Б., результата не принесли, поскольку Бычкова А.Б. на момент проведения осмотра, в жилом помещении отсутствовала, свободного доступа к электросчетчику не имелось.

Истец в установленном порядке к ответчику по вопросу несогласия с начислением платы, требованием о перерасчете задолженности за электроэнергию в течение года не обращалась, притом, что полная и достоверная информация о начислениях Бычкова А.Б. была предоставлена (помесячно в квитанциях выделены начисления за электроэнергию).

Обращение истца к ответчику за перерасчетом платы за услуги по электроснабжению последовало лишь спустя год - в июле 2018г., ее требование было удовлетворено ООО «МАИ» в добровольном порядке, задолженность была списана, факт перерасчета платы отражен в платежном документе за август 2018 г.

Таким образом, названным ответчиком право потребителя Бычкова А.Б. на перерасчет задолженности так же не нарушено.

Бычкова А.Б., являясь собственником жилого помещения по ..... в соответствии с жилищным законодательством, несет обязанность по ежемесячной передаче показаний индивидуальных приборов учета, а также по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за потребляемую электроэнергию.

В целях реализации своих прав, ООО «МАИ» правомерно обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бычкова А.Б. задолженности за электроэнергию.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда за испытанный стресс вследствие неправомерного списания с ее счета денежных средств в рамках исполнения судебного приказа, также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах закона, так как к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим.

Как следует из преамбулы вышеназванного Закона, к предмету его регулирования относятся отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Кроме того, Бычкова А.Б. реализовала свое право, вышеуказанный судебный приказ от ...... по ее заявлению ...... был отменен, удержанные денежные средства были возвращены ответчиком незамедлительно, после предоставления истцом соответствующего заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя не установлен.

А поскольку не установлено нарушений прав потребителя, суд считает необходимым отказать Бычкова А.Б. в удовлетворении исковых требований к ООО «МАИ» о компенсации морального вреда.

Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать Бычкова А.Б. и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бычкова А.Б. к ООО «МАИ» о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья:                                Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                Ю.Н. Васильева