Решение по делу № 2-1080/2023 от 19.04.2023

                                        Дело № 2-1080/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                09 августа 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи                                    Цитович Н.В.

    при секретаре                            Барабановой К.С.

    с участием

    представителя истца                            Федоренко К.Е.,

    ответчика                                Прилепского В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесовой Тамары Александровны к Прилепскому Владимиру Николаевичу, Прилепской Надежде Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортному происшествию.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что истец является собственником транспортного средства марки «ФИО11», государственный регистрационный знак №. Ответчик Прилепский В.Н. является собственником транспортного средства марки «ФИО12», государственный регистрационный знак № на основании договора купли—продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также он и Прилепская Н.А. управляет данным автомобилем на основании доверенности, выданной Рагулиным А.С. на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Прилепская Н.А., управляя транспортным средством на <адрес> в <адрес> не справилась с управлением на скользком участке дороги и совершила столкновение с транспортным средством истца. В результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчиков была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование». Дорожно-транспортное происшествие было признано страховой компанией страховым случаем и страховая компания истца произвела страховую выплату в размере 52560 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 208600 руб. Поскольку размер страховой выплаты не покрывает размер причиненного ущерба, просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 156039 руб. 50 коп., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Прилепская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений на иск не представила.

Третьи лица Рагулин А.С., АО «Группа Ренесанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Прилепской и третьих лиц.

Представитель истца Федоренко К.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Прилепский исковые требования не признал и суду пояснил, что транспортное средство было приобретено им и Прилепской в браке, в связи с чем при покупке автомобиля по договору купли-продажи они оба были включены в доверенность на право управления транспортным средством, а также в полис обязательного страхования автогражданской ответственности. В момент совершения Прилепской ДТП они совместно уже не проживали и транспортное средство фактически находилось в пользовании у Прилепской.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Прилепского, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ответчик Прилепская Н.А., управляя транспортным средством марки «ФИО13», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, на скользком участке дороги потеряла управление транспортным средством и совершила столкновение с транспортным средством марки «ФИО14», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате совершения Прилепской ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения (л.д. 7-8).

Транспортное средство, который управляла в момент ДТП Прилепская на основании договора купли-продажи, заключенного между Рагулиным А.С. и Прилепским В.Н., принадлежит последнему на праве собственности. (л.д.57).

В момент заключения договора купли-продажи стороны состояли в зарегистрированном браке.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    Автогражданская ответственность Прилепского была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»

    Ответчик Прилепская была включена в договор обязательного страхования, как лицо допущенное к управлению транспортным средством (л.д.56). Таким образом в момент совершению ею ДТП она управляла транспортным средством на законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 г. N 755-ПО.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить п возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 63,64, 65 Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховая выплата в размере 52560 руб. 50 коп (л.д.9).

Согласно отчету об оценке автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 208600 руб. (л.д.12-30).    Поскольку страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства после ДТП, так как страховое возмещение вреда, ограничено законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой, в силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Прилепской, в момент совершения ДТП она управляла транспортным средством на законном основании, с нее в пользу истца подлежит взысканию разница между страховой выплатой и размером причиненного материального ущерба, что составляет 156039 руб. 50 коп.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Прилепской в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг проведения оценки в размере 8000 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., нотариальные расходы в размере 200 руб. Итого 24900 руб.. данные судебные расходы подтверждаются договорами на оказание юридических услуг, оценке транспортного средства, квитанциями (л.д.2, 10, 31-32).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Аванесовой Тамары Александровны удовлетворить частично.

    Взыскать с Прилепской Надежды Александровны водительское удостоверение № в пользу ФИО4 паспорт № № материальный ущерб в размере 156039 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 24900 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Прилепскоого Владимира Николаевича материального ущерба в размере 156039 руб. 50 коп., судебных расходов в размере 24900 руб отказать.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья                        Н.В. Цитович