Решение по делу № 1-910/2022 от 31.10.2022

Уголовное дело № 1-910/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                    21 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Харченко А.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Ваганова М.Ю., его защитника – адвоката Михалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ваганова Михаила Юрьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов М.Ю. путем обмана похитил имущество ФИО10, при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 около 18 часов Ваганов М.Ю. увидел на сайте «Авито» объявление о сдаче посуточно в аренду моющего пылесоса «Кёрхер Пусси 8/1», размещенное Долилиной А.А. В это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение данного пылесоса путем обмана Долининой.

Реализуя свой преступный умысел, Ваганов в тот же день около 19 часов приехал к Долилиной по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Революции 1905 г, 32-16, оплатил арендную плату, пообещав вернуть вышеуказанный пылесос через сутки, не планируя выполнять данное обязательство, тем самым, обманув последнюю. ФИО10 под влиянием обмана передала Ваганову в аренду на сутки данный пылесос стоимостью 40000 рублей. С похищенным Ваганов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Ваганова материалы: <данные изъяты>

Действия Ваганова М.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Ваганова, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Ваганову суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Ваганову следует назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Ваганова от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: пылесос «Кёрхер Пусси 8/1» необходимо оставить за потерпевшей как законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Михалевой О.А. за осуществление защиты Ваганова по назначению в ходе предварительного расследования 7020 рублей, в судебном заседании 7020 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Ваганову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ваганова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства: пылесос «Кёрхер Пусси 8/1» оставить за потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 14040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                                Е.А. Хорошева