Решение по делу № 2-2071/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1-2071/2019

УИД: 64RS0042-01-2019-001670-41

Решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лавров Д.А.,

при секретаре Саргсяне С. М.,

с участием истца Ахтырченко Л.И., третьего лица Ивановой Е.В., прокурора Хворостенко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ахтырченко Л. И. к Кудряшову К. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ахтырченко Л.И. обратился в суд с иском к Кудряшову К.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который на тот момент являлся супругом дочери истца – Ивановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из указанного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, связи с ним в настоящее время у истца нет. Считая свои права нарушенными, истец просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Ахтырченко Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Кудряшов К. А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третье лицо Иванова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила что брак между ней и ответчиком расторгнут, таким образом он более не является членом семьи и не имеет права пользования жилым помещением истца.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Прокурор Хворостенко Ю.В. в судебном заседании в своем заключении признал исковые требования подлежащими удовлетворению

Суд с согласия истца нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего находимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению ив своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст.ст. 27, 40 Конституции РФ следует, что наличие регистрации само по себе не может служить основанием для признания за гражданином права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является и, соглашение о пользовании жилым домом между сторонами отсутствует, вещи ее в квартире отсутствуют, добровольно с регистрационного учета не снимается.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательства необоснованности исковых требований суду не предоставлены.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением истца у ответчика подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░