Решение от 12.02.2024 по делу № 11-2176/2024 от 16.01.2024

74RS0004-01-2023-003973-04 Судья Баранова Ю.Е.

Дело № 2-3241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2176/2024

12 февраля 2024 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей          Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при введении протокола секретарем судебного заседания Нестеровой Д.А.         

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузиной ФИО14 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 28 ноября 2023 года по иску по иску Кузиной ФИО16 к Кобякову ФИО15, Кобяковой ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Кузиной О.В. - адвоката Бачурина Н.С., действующего на основании нотариальной доверенности от 22 сентября 2022 года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузина О.В. обратилась в суд с иском к Кобякову В.М., Кобяковой М.А. о взыскании:

- с Кобякова В.М. неосновательного обогащения в сумме 1 915 127 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 15.07.2023 в размере 27 939,87 руб., продолжая начисление процентов до полного погашения суммы основного долга;

- с Кобяковой М.А. неосновательного обогащения в сумме 2 659 161 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2023 по 15.07.2023 в размере 83 053,25 руб., продолжая начисление процентов до полного погашения суммы основного долга.

В обоснование требований с учетом дополнительных письменных пояснений указала, что с января 2022 года по май 2023 года в рамках указанной выше договоренности лично истицей либо в её интересах третьими лицами переданы ответчикам денежные средства 2 407 556 рублей Кобякову В.М. и 2 659 161 рубль по указанию Кобякова В.М. на карту Кобяковой М.А.

Гражданско-правовой договор на ремонт дома в письменной форме не заключался. 25 мая 2023 года Кобяковым В.М. выдана расписка о получении денежных средств в общем размере 3 276 476 руб., в которой ответчик обязался завершить работы по ремонту до 01 июня 2023 года либо возвратить денежные средства до 01 июля 2023 года. Ответчиком подтверждено приобретение материалов на сумму 488 430 руб., которые доставлены на объект, но ремонтно-строительные работы не были завершены. Полагает, что ответчики за её счет неосновательно сберегли денежные средства.

Истец Кузина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования и пояснил, что истица и Кобяков В.М. заключили договор подряда на ремонт дома, условия которого были оговорены устно. В счет исполнения условий договора на указанные ответчиком были переданы денежные средства, выполнение работ или приобретение материалов по которым не подтверждены, а также истицей по указанию ответчика были перечислены денежные средства в сумме 2 659 161 рублей на счет Кобяковой М.А. Считает, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства истца, при этом Кобякова М.А. не доказала обоснованность поступления на её счет денежных средств от Кузиной О.В., поскольку никаких работ не производила, материалы не покупала.

Ответчики Кобяков В.М., Кобякова М.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель ответчиков Савюк О.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, указав, что Кобякова М.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку банковские карты на её имя, находились у Кобякова В.М., денежных средств от истца она не получала. Кобяков М.А., получив от истца денежные средства, потратил их на строительный материал для ремонта дома истца по поручению истца, строительные работы выполнены.

Третьи лица Антипина Ю.Н., ООО «УК «Доктор Ост» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Кузиной О.В. к Кобякову В.М., Кобяковой М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказано.

В апелляционной жалобе Кузиной О.В. поданной и подписанной представителем по доверенности ФИО12, поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции при вынесении решения не установил, какие конкретно были произведены работы ответчиком и в каком объеме, так же не установил для какой цели написана расписка с указанием на невыполнение работ и указанием на наличие задолженности. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения, поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда и что истец не лишена права на предъявление иска о взыскании стоимости фактически не выполненных работ при наличии задолженности со стороны Кобякова В.М., Кобяковой А.М. перед Кузиной О.В. Автор апелляционной жалобы приводит положения статей 711, пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в отсутствие заключенного договора подряда при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях невыполнение стоимости фактически оплаченных работ приводит к его неосновательному обогащению. В связи с чем, апеллянт полагает, что требования о взыскании неосновательного обогащения в отсутствие заключенного договора подряда с обоснованием невыполнения подрядчиком фактических работ, что не оспаривалось ответчиком, заявлены правильно. Апеллянт полагает, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, судом первой инстанции не верно.

В суде апелляционной инстанции Кузина О.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Кузиной О.В. адвокат ФИО12 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что между Кузиной О.А. (заказчик) и Кобяковым В.М. (исполнитель) был заключен устный договора по производству строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: город Челябинск, <адрес>, согласно которому истица оплачивает стоимость работ и материалов, а ответчик осуществляет ремонтно-строительные работы.

В соответствии с достигнутой сторонами договоренности истица передала Кобякову В.М. в общей сложности 5 062 718 рублей, что подтверждается банковскими операциями по её счету за период с 22 апреля 2022 года по 23 февраля 2023 года, расходными кассовыми ордерами, а также собственноручными расписками Кобякова В.М. от 08 декабря 2022 года и от 25 мая 2023 года. Из указанных сумм 2 407 556 рублей были получены Кобяковым В.М., а сумма 2 659 161 рубль по указанию Кобякова В.М. перечислена на карту Кобяковой М.А. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно расписке, выданной Кобяковым В.М. 23 мая 2023 года, ответчик подтверждает получение денежных средств переданных ему третьими лицами в интересах Кузиной О.В. на ремонтные работы по адресу: город Челябинск, <адрес> в размере 3 276 476 рублей, а также подтверждает, что ремонтные работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, он обязуется выполнить эти работы до 01 июня 2023 года или возвратить денежные средства в срок до 01 июля 2023 года.

Ответчиком В.М. наличие указанной выше договоренности, факта получения денежных средств не оспорено, доказательств, подтверждающих факт выполнения ремонтно-строительных работ на объекте заказчика и приобретения материалов, за исключением приобретения материалов на сумму 488 430 рублей, не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку денежные средства были получены Кобяковым В.М. по договору подряда за выполнение конкретного перечня работ по поручению истца, следовательно, не имеется оснований считать полученные средства неосновательным обогащением и к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК Российской Федерации о соответствующем договоре. Суд первой инстанции сослался на ненадлежащий выбор истицей способа защиты и полагал, что истец не лишена возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями по иному предмету по иным основаниям.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 ГК Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив в порядке 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства, подтверждающие факт заключения Кузиной О.А. (заказчик) и Кобяковым В.М. (исполнитель) устного договора по производству строительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: город Челябинск, <адрес>, согласно которому истица оплачивает стоимость работ и материалов, а ответчик осуществляет ремонтно-строительные работы, а также доказательства, подтверждающие получение Кобяковым В.М. лично или по его распоряжению Кобяковой М.А. от Кузиной О.В. или третьих лиц в её интересах денежных средств на общую сумму перечисления 5 062 718 рублей, из которых ответчиком израсходовано на приобретение материалов 488 4330 рублей, отсутствие каких-либо доказательств выполнения работ и приобретения материалов на оставшуюся сумму, судебная коллегия приходит к выводу об оплате истцом ответчику работ и материалов по договору подряда в сумме большей, чем стоимость фактически выполненных работ и приобретенных материалов, в результате чего на стороне ответчика Кобякова В.М. образовалось неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, является ошибочным и основан на неправильном применении норм материального права.

Возражая против заявленных истцом требований и ссылаясь на то, что все полученные денежные средства израсходованы на выполнение работ и оплату строительной бригады, Кобяков В.М. каких либо доказательств, подтверждающих несение указанных затрат и выполнения работ не представляет и вообще не ссылается на какие либо относимых доказательства в подтверждение своих возражений (л.д.227).

В расписке, выданной Кобяковым В.М. 25 мая 2023 года, признается факт не выполнения работ, выполнить которые он обязуется до 01 июня 2023 года, в подтверждение чего обязуется предоставить документы на выполненные в полном объеме работы и строительные материалы, а в случае не предоставления документов, обязался возвратить денежные средства. Такие документы, подтверждающие выполнение работ и расходование 3 276 476 рублей, ответчиком в материалы дела не представлены, равно как и доказательства их передачи истцу.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться со ссылкой ответчика на положения статьи 10 ГК Российской Федерации и утверждением ответчика о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет своим правом.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 сентября 2004 г. № 316-О отметил, что указанные правила вытекают из закрепленных Гражданским кодексом Российской Федерации основных начал гражданского законодательства, предусматривающих, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 Российской Федерации), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК Российской Федерации). При этом в определении подчеркивается, что сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования.

Помимо уже названных принципов, в тесной взаимосвязи с принципом диспозитивности законодателем озвучены отмеченные Конституционным Судом РФ также принцип соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей и принцип духовно-эстетического характера, отраженный в ст. 6 ГК Российской Федерации. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предпо░░░░░░░░ (░░. 10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 915 127 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░ 1 9015 127 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 155 236,54 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 659 161 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 659 161 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░19 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 (░░░░░░░ №) 1 915 127 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2023 ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 236 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 915 127 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░