Решение по делу № 33-26863/2022 от 18.08.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Юдина О.Н.                                                           Дело <данные изъяты>

(<данные изъяты>//2021)

                                                                       УИД 50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Романенко Л.Л., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> к Юркову С. А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый лесной участок,

по апелляционной жалобе Юркова С. А. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

                                                 установила:

Комитет Лесного хозяйства Московской области в суд с иском к ответчику Юркову С.А., в котором просил обязать Юркова С.А. освободить самовольно занятый лесной участок расположенный вблизи д. Сорокино городского округа Кашира в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес»; обязать Юркова С.А. освободить лесной участок площадью 800 кв.м. от самовольно возведенного гаража размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров площадью 66 кв.м., складированных металлических и деревянных конструкций различного назначения, строительных материалов, грузовых и легковых автомобилей и привести в пригодное для использования состояние территорию лесного фонда вблизи д. Сорокино городского округа Кашира в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи д. Сорокино городского округа Кашира обнаружено самовольное использование лесного участка. На лесном участке площадью 800 кв.м. построен гараж размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров на площади 66 кв.м., в хаотичном порядке складированы металлические и деревянные конструкции различного назначения, строительные материалы, установлены грузовые и легковые автомобили. Данное правонарушение совершил Юрков С.А. в личных целях без разрешительных документов.

    Решением Каширского городского суда Московской области от 07 июня 2022 года исковые требования были удовлетворены.

    Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам юридическим лицам в аренду лесных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Надлежащим разрешением для использования лесного участка является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Как установлено по делу, в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенного вблизи д. Сорокино городского округа Кашира обнаружено самовольное использование лесного участка лесного фонда площадью 800 кв.м., на котором построен гараж размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров на площади 66 кв.м., в хаотичном порядке складированы металлические и деревянные конструкции различного назначения, строительные материалы, установлены грузовые и легковые автомобили.

          Протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> по факту привлечения Юркова С.А. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ; актом <данные изъяты> осмотра территории лесного участка от <данные изъяты>; фотоматериалами; таксационным описанием с приложением чертежа-схемы места нарушения лесного законодательства; предписанием <данные изъяты> об устранении нарушения законодательства от <данные изъяты>;письменными объяснениями Маслаковой Н.В., Федосеевой Л.П., Жмакина А.В. подтверждается использование участка лесного фонда именно Юрковым С.А.

           Судом первой инстанции исследовались материалы гражданского дела <данные изъяты> по иску Администрации городского округа Кашира к Юркову С.А. об обязании демонтировать ограждение, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Заключением судебной экспертизы по указанному гражданскому делу было установлено, что земельный участок, используемый Юрковым С.А. без разрешения, относится к землям лесного фонда.

             Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, руководствовался требованиями статей 8, 9, 71, 98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 60, 76, Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за <данные изъяты> от <данные изъяты> и лесоустроительной документацией (выкопировкой из лесного планшета, таксационным описанием квартала 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества городского округа Кашира). Согласно лесоустроительным материалам, лесной участок квартала 2 Ступинского сельского участкового лесничества относится к защитным лесам.

<данные изъяты> участковым государственным инспектором по охране леса Достоевского участкового лесничества ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» Ступинский филиал Комитета Лесного хозяйства <данные изъяты> в отношении Юркова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ;<данные изъяты> Юркову С.А. выдано предписание <данные изъяты> об устранении нарушений лесного законодательства, которое последним в установленном законом порядке не оспорено, и в соответствии с которым на Юркова С.А. возложены обязанности: освободить территорию лесного фонда от самовольных построек, привести самовольно используемую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования в лесном хозяйстве, в срок до <данные изъяты>. Предписание Юрковым С.А. до настоящего времени не исполнено.

Постановлением от <данные изъяты> на основании протокола и других материалов административного дела <данные изъяты> должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области Юрков С.А. был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35000,00 руб.

По жалобе Юркова С.А. решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> постановление изменено в части назначения административного штрафа, размер штрафа снижен до 20000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> и исполнено Юрковым С.А. <данные изъяты>.

Суд первой инстанции на основании ст. 61 ГПК РФ обоснованно принял указанные постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательств обстоятельств совершения ответчиком действий по незаконному использованию лесного участка.

Судом были отклонены возражения ответчика об отсутствии доказательств его вины в связи с отменой решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> постановления от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Юркова С.А., поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в совершенном административном правонарушении.

Оценив представленные письменные доказательства и фотоматериалы, пояснения третьих лиц Маслакова Н.В. и Федосеева Л.П. суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности неправомерных действий ответчика по возведению строений и использованию территории лесного фонда.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Юрковым С.А. не представлены доказательства приобретения права на использование лесного участка, расположенного вблизи <данные изъяты> в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества, действия ответчика нарушают лесное законодательство, препятствуют осуществлению противопожарных и иных лесных мероприятий, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и без нарушения правил оценки доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о наличии у третьих лиц Маслаковой Н.В. и Федосеевой Л.П. неприязненных отношений с ответчиком, возникших в связи с ранее рассмотренным судебным спором, о принадлежности гаража, выстроенного на основании разрешения, его дяде Белякову П.Е., умершему в 2001 году, расположении жилого <данные изъяты> на территории участка лесного фонда и недоказанности принадлежности ему строений не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Представленное ответчиком суду распоряжение Базаровской сельской <данные изъяты> от <данные изъяты> о разрешении строительства гаража Белякову П.Е. в д.Сорокино обоснованно не было принято судом в качестве доказательства возражений ответчика, поскольку не содержит сведений о местонахождении земельного участка, доказательства принадлежности спорного гаража Белякову П.Е. ответчиком не представлены.

Заключением судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу <данные изъяты>, подтверждается расположение незаконно используемого участка лесного фонда через проезд от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику на праве собственности. Поэтому доводы апелляционной жалобы об использовании собственного земельного участка не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

          Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каширского городского суда Московской области от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи