Решение по делу № 2-245/2024 (2-3106/2023;) от 02.10.2023

Дело № 2-245/2024 УИД: № 23RS0050-01-2023-003509-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк     25 января 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: ответчика Романова М.С. и его представителя – адвоката Мигель С.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (далее – ООО «АБС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 128 737 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 63 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 955 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 28 782 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 63 копейки; а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 75 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что между ответчиком и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль, и выпущена банковская карта. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период - 1 месяц, процентная ставка - 36,5% годовых, сумма предоставленного кредита – 100 000 рублей.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об уступке прав требования №-АБС, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС Банк" и ООО "АБС", последнее приобрело права требования по указанному выше кредиту.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом по указанному выше договору составляет 128 737 рублей 63 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 955 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 28 782 рубля 63 копейки.

В судебный участок № <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБС», в размере 128 737 рублей 63 копейки и государственной пошлины в размере 1887 рублей 38 копеек. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменён.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «АБС» обратилось в суд с настоящим иском.

    Представитель истца – ООО «АБС», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Романов М.С. и его представитель Мигель С.В. в судебном заседании с предъявленным иском не согласились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать полностью, ссылаясь на то, что кредитный договор является безденежным так как ответчик денежные средства по нему не получал и не воспользовался ими, поскольку последние были похищены неизвестным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени не раскрыто. Сразу, как только ответчику стало известно о попытках взлома его кредитной карты, он известил об этом банк, представители которого заверили, что карта будет заблокирована, однако впоследствии этого сделано не было, в связи, с чем хищение денежных средств стало возможным.

    Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО «АБС», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец в своём иске, между ответчиком и ПАО «МТС Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счет, валюта счёта: Российский рубль, и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифами по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчетный период - 1 месяц, процентная ставка - 36,5% годовых, сумма предоставленного кредита – 100 000 рублей.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая просрочка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору об уступке прав требования №-АБС, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС Банк" и ООО "АБС", последнее приобрело права требования по указанному выше кредиту.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, кредитными средствами по указанному выше кредитному договору Романов М.С. не воспользовался, а ДД.ММ.ГГГГ вся кредитная сумма с карты безналичным путем была похищена неустановленными лицами. По данному факту (по заявлению Романова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, правоохранительными органами установлен и доказан факт хищения денежных средств неустановленным лицом безналичным путем с кредитной карты Романова М.С.

Следовательно, требования к заемщику, указанные в расписке к кредитному договору, Романовым М.С. не нарушались: ни в эту дату, ни ранее, Романов М.С. никому пароли, коды и иные сведения по карте не сообщал, карта третьим лицам не передавалась, доказательства обратного суду не представлены.

Более того, как указывает ответчик, получив сообщение от «МТС-Банк» о попытке взлома кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ Романовым М.С. направлено сообщение на горячую линию с требованием заблокировать карту и принять меры к предотвращению взлома карты и предотвращению несанкционированного списания денежных средств с карты в результате хищения. Банк заверил, что списание ДД.ММ.ГГГГ не произведено, деньги не похищены и находятся на карте, по просьбе Романова М.С. карта была заблокирована, его заявление в службу безопасности направлено и как заверил банк – будут приняты меры к защите денежных средств от преступных посягательств.

ДД.ММ.ГГГГ, из сообщения банка «МТС-Банк» Романову М.С. стало известно о хищении денежных средств с кредитной карты путем безналичного перевода, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ на неизвестный счет № всей кредитной суммы.

Таким образом, все предупреждения Романова М.С. о взломе и хищении банком были проигнорированы, меры к сохранности денежных средств карты банком не приняты, карта банком по требованию Романова М.С. не была заблокирована. Данные нарушения со стороны банка способствовали совершенному преступлению.

ДД.ММ.ГГГГ Романовым М.С. поданы письменные заявления в банк и полицию о мошеннических действиях по хищению денежных средств.

Таким образом, из вышеописанных обстоятельств следует, что отсутствует факт использования кредитных средств заемщиком, то есть Романовым М.С.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В случае с кредитными средствами по кредитной карте кредитный договор вступает в действие с момента использования денежных средств по кредитной карте (частично либо полностью) путем снятия денежных средств (обналичивания), либо путем перечисления (перевода) на другой счет (карту) и так далее.

Вместе с тем, Романову М.С. денежные средства банком переданы не были, деньги Романовым М.С. не получены, соответственно условия, при которых начинает действовать кредитный договор, предусмотренные ст. 819 ГК РФ, о получении денежных средств заемщиком, - не наступили.

Таким образом, банк неправомерно расценил хищение кредитных средств как факт их использования заемщиком и стал начислять проценты.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Романовым М.С. направлена претензия в ПАО «МТС Банк» о признании кредитного договора № безденежным, аннулировать проценты по кредитному договору в виду их необоснованности. Приложением к данной претензии были копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия кредитного договора, копия заявления Романова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Письмо направлено по электронной почте. Однако ответ до настоящего времени ответчиком не получен.

ДД.ММ.ГГГГ в «МТС-банк» Романовым М.С. направлено письмо с требованием выслать условия договора ДБО и предоставить иные документы по договору. Письмо направлено электронной почтой. Однако ответ также не получен.

В дальнейшем, требования по долгу от «МТС-банк» были переданы ООО «М.Б.А.Финансы». ДД.ММ.ГГГГ Романовым М.С. подано заявление в ООО «М.Б.А.Финансы» об отказе от взаимодействия, с указанием всех обстоятельств, на которые ранее ссылался Романов М.С. Заявление направлено электронной почтой. Однако ответ от данной организации им не получен.

Затем, требования по долгу от «МТС-банк» были переданы ООО «Эверест». ДД.ММ.ГГГГ Романовым М.С. подано заявление в ООО «Эверест» об отказе от взаимодействия, с указанием всех обстоятельств, на которые ранее ссылался Романов М.С.. Однако ответ от данной организации также не получен.

Далее, требования по долгу от «МТС-банк» были переданы ООО «Кредитэкспресс». 10.09.2020 Романовым М.С. подано заявление в ООО «Кредитэкспресс» об отказе от взаимодействия, с указанием всех обстоятельств, на которые ранее ссылался Романов М.С. Заявление направлено электронной почтой. Однако ответ от данной организации также не получен.

11.02.2021, Романовым М.С. также подано заявление в ООО «АБС» об отказе от взаимодействия, с указанием всех обстоятельств, на которые ранее ссылался Романов М.С.. Однако ответ от истца ответчиком не получен.

17.12.2021 Романову М.С. стало известно от судебных приставов о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании по заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» задолженности по кредитному договору № с Романова М.С. в размере 128 737 рублей 63 копейки, а также госпошлины. По письменным возражениям Романова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «АБС» исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 128 737 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 63 копейки, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 99 955 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 28 782 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 63 копейки; а также о взыскании государственной пошлины в размере 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2024г.