Решение от 31.07.2024 по делу № 8Г-13801/2024 [88-14880/2024] от 30.05.2024

51RS0001-01-2023-000295-35

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14880/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                                31 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

          председательствующего                Шевчук Т.В.,

           судей                                               Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-3574/2023 по иску Ионкуса Сергея Альбертовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Ионкуса С.А. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 5 сентября 2023 г.,                       с учётом определения суда от 19 октября 2023 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Ионкус С.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного                    и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области), уточнив исковые требования, просил возложить на пенсионный орган включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы в Строительно-монтажном тресте «Мурманскморстрой» г. Мурманска с 1 июля 1992 г. по 19 апреля 1995 г.,                                                   с 6 июня 1995 г. по 4 марта 1996 г., период работы в Филиале ФГУП                                                                  «СУ Лен ВО МО РФ» Хозрасчетного участка № 3036 г. Мурманска                                   с 27 января 2004 г. по 30 июня 2007 г., период работы в ООО «Атлант»                     с 8 февраля 2016 г. по 19 ноября 2019 г.

               Решением Октябрьского районного суда города Мурманска                           от 5 сентября 2023 г., с учётом определения суда от 19 октября 2023 г.                        об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 марта 2024 г., исковые требования Ионкуса С.А. удовлетворены частично, на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность включить Ионкусу С.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ)                        в специальный стаж (Список № 2) периоды работы в                                             Строительно-монтажном тресте «Мурманскморстрой» с 1 июля 1992 г. по            3 января 1994 г., с 1 февраля 1994 г. по 14 августа 1994 г., с 20 августа 1994 г. по 23 января 1995 г., с 4 февраля 1995 г. по 19 апреля 1995 г., с 6 июня 1995 г. по 4 марта 1996 г., в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы с 27 января 2004 г. по 30 июня 2007 г.,                   с 8 февраля 2016 г. по 19 ноября 2019 г. отказано.

     В кассационной жалобе Ионкуса С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

    Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом при рассмотрении дела установлено, 30 мая 2022 г. Ионкус С.А., 15 мая 1971 года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 24 ноября 1999 г., обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

    Решением пенсионного органа от 3 июня 2022 г. № 129860/22                     Ионкусу С.А. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, специального стажа не менее                         12 лет 6 месяцев, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. По представленным документам по состоянию на 31 декабря 2021 г. стаж работы истца составил: страховой стаж (в льготном исчислении) – 31 год 03 месяца 02 дня (при требуемом не менее 25 лет), стаж в районах Крайнего Севера – 15 лет 04 месяца 04 дня (при требуемом не менее 15 лет), специальный стаж по Списку № 2 – 4 года 00 месяцев 27 дней (при требуемом для мужчины в возрасте 51 год не менее 10 лет).

    При этом пенсионным органом исключены из подсчёта специального стажа (Список № 2) периоды работы с 27 января 2004 г. по 30 июня 2007 г. в филиале ФГУП «СУ Лен ВО МО РФ» Хозрасчетного участка № 3036 г. Мурманска, поскольку должность «производителя работ, строительных и монтажных работ» не предусмотрена Списком № 2, разделом XXVII кодом профессии 22900006-24441, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц за указанный период отсутствует код особых условий труда.

    Не приняты к зачету в специальный стаж (Список № 2) и периоды работы с 8 февраля 2016 г. по 19 ноября 2019 г. в ООО «Атлант» в должности производителя работ, поскольку отсутствуют сведения о проведении специальной оценки условий труда по организации и установлении соответствующего класса условий труда, а также в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц за указанный период отсутствует код особых условий труда.

    Согласно трудовой книжке 27 января 2004 г. истец принят на работу в филиал ФГУП «СУ Лен ВО МО РФ» Хозрасчетного участка № 3036                             г. Мурманска на должность производителя работ, строительных и монтажных работ, уволен по переводу в ФГУП «67 СУ МО Российской Федерации» 30 июня 2007 г.

    8 февраля 2016 г. Ионкус С.А. принят на работу в ООО «Атлант» на должность производителя работ, уволен 19 ноября 2019 г. по пункту 3                     части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

    В соответствии с архивной справкой, выданной филиалом Центрального архива Минобороны России (Западный военный округ                         г. Санкт-Петербург) от 1 февраля 2023 г. № 504, Ионкус С.А. принят                        с 27 января 2004 г. на должность производителя работ управления с установлением должностного оклада в размере 2 462 руб., полярной надбавкой и в размере 80 процентов, надбавки за успехи в труде –                                30 процентов. В соответствии с директивой начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 21 декабря 2006 г.                                   № 314/9/3792-3036 Хозрасчетный участок в г. Мурманске исключен из состава войсковой части 52700 и включен в состав 67 строительного управления с 1 июля 2006 г., в связи с чем все сотрудники 3036 ЗРУ, в том числе Ионкус С.А. уволены по пункту 5 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. За период работы с января 2004 г. по июль 2007 гг. истцу выплачивалась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам.

    Основанием выдачи архивной справки указаны: приказы о приёме на работу и об увольнении истца, карточки лицевых счетов.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 марта 2024 г., основным видом экономической деятельности федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» являлась деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности; филиал предприятия располагался в городе Мурманске <адрес> предприятие прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства                17 декабря 2020 г.

    Работодатель сведения о рабочих местах, наименованиях профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 и соответствующие поименные списки, в том числе в отношении истца в пенсионный орган не предоставлял.

    Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении Ионкуса С.А. за спорный период работодателем сданы без льготного кода. Кроме того, в период с 3 января 2002 г. по 20 ноября 2007 г. истец работал в ООО «Кольская строительная компания» с указанием кода категории застрахованного лица – «НР» (наемный работник»); в период                  с 23 декабря 2003 г. по 12 сентября 2014 г. ООО «Риэстр» с указанием кода категории застрахованного лица – «НР» (наемный работник») и «УСЕН» (работники организаций и индивидуальных предпринимателей на УСНО и ЕНВД, применяющих пониженный тариф).

    Из представленных ООО «Атлант» документов следует, что ООО «Атлант» зарегистрировано по месту учета в городе Санкт-Петербурге                        9 марта 2011 г.; с 2015 г. по настоящее время осуществляет деятельность «строительство жилых и нежилых зданий». На период строительства объектов в разных регионах Российской Федерации и сдачи заказчикам, законченных объектов в ООО «Атлант» открылись обособленные подразделения: г. Мурманск и в Республике Крым:г. Армянск,                                     г. Симферополь.

    Согласно копий приказов, учетной карточки работника Ионкус С.А. был принят на работу в ООО «Атлант» по трудовому договору от 8 февраля 2016 г., согласно которому трудоустроен в обособленное подразделение                          г. Мурманск на должность производителя работ с установлением оклада в размере 30 000 руб., без разбивки на тарифную ставку и надбавки; характер условий труда на рабочем месте отражен как «нормальные».

    На основании приказов о переводе работника на другую работу                  от 1 июня 2017 г. Ионкус С.А. с 1 июня 2017 г. переведён в обособленное подразделение г. Армянск на должность производителя работ, с 1 июля                   2017 г. – начальника участка обособленного подразделения г. Армянск,                      с 1 ноября 2019 г. – начальника участка обособленного подразделения                        г. Симферополь. Приказом от 19 ноября 2019 г. № 26 действие трудового договора прекращено, истец уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно справке ООО «Атлант» от 22 марта 2023 г. № 87/03 за период работы истца с 8 февраля 2016 г. по 19 ноября 2019 г. все отчисления в пенсионный фонд производились в установленном порядке. При этом по результатам проведенной инвентаризации кадровых документов и бухгалтерской отчетности с 2016 года выявлено, что страховые взносы начислены по основному тарифу, документы о проведении специальной оценки условий труда по данному рабочему месту не выявлены, сведения о доплате взносов по Списку № 2 не найдены.

    Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в спорные периоды работы Ионкуса С.А. в ООО «Атлант» работодателем код особых условий труда не проставлялся, таких сведений не подавалось.

    Также из выписки индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования следует, что в период                        с 20 сентября 2016 г. по 20 декабря 2016 г. истец работал в ЗАО «Управление отходами» по договору.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в оспариваемых периодов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 14, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона                             «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила от 11 июля 2002 г. № 516), пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г., статьями 11 и 12 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, которым предусмотрено право на досрочное назначение страховой пенсии производителям работ (позиция 2290100б-24441), исходил из не подтверждения истцом льготного характера работы ни сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, ни соответствующими документами, выданными работодателями, к таким доказательствам не отнесены, указанные в трудовой книжке и иных представленных в деле материалах сведения, не подтверждена полная занятость осуществления работы в тяжёлых условиях в течение рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени), с указанием льготного кода работ.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что сведения индивидуального персонифицированного учета за период работы в ООО «Атлант», являющееся действующей организацией, не содержат код особых условий труда, начисления и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу за спорный период работодателем не осуществлялось, оценка условий труда за спорный период не проводилась, класс условий труда истца в спорный период не признан в установленном порядке вредным или опасным, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ОПФР по Мурманской области обязанности по включению спорного периода работы в специальный стаж по Списку № 2.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юри░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2002 ░. № 516 ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 80 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2011 ░. № 258░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░░ II).

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░                       ░░░░░░░ № 2, 1991 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░                   2023 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

       ░░░░░