Решение по делу № 2-332/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-332/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 марта 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Натальи Анатольевны, Гончаренко Дмитрия Сергеевича, Емельянова Анатолия Ивановича к Хвостову Евгению Александровичу о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

собственниками жилого дома общей площадью 138,4 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), являлись Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.С., Емельянова П.И., Емельянов А.И. (по 49/400 доли каждый), а также Хвостов Е.А. (51/100 доля).

09.04.2018 заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области иск Хвостова Е.А. к Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.С., Емельяновой П.И., Емельянову А.И. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, за Хвостовым Е.А. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 41,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

24.04.2018 умерла Емельянова П.И.

Наследницей 49/400 доли на указанное выше имущество после смерти матери Емельяновой П.И., является её дочь Гончаренко Н.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2018.

Дело инициировано иском Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.С., Емельянова А.И. к Хвостову Е.А., котором они, ссылаясь на фактическое использование изолированной самостоятельной части жилого дома, просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную выше часть жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., соответственно за Гончаренко Н.А. – 1/2 долю в праве (1/4 долю в порядке приватизации и 1/4 долю в порядке наследования после смерти матери – Емельяновой П.И., умершей 24.04.2018), за Гончаренко Д.С. – 1/4 долю, за Емельяновым А.И. – 1/4 долю, прекратив за ними право общей долевой собственности на данный жилой дом.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От истцов представлены нотариально заверенные письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что против удовлетворения требований истцов возражений не имеет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из её участников ограничено правами других сособственников.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

01.04.2002 на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области за Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.С., Емельяновой П.И., Емельяновым А.И. признано право собственности на 49/100 доли жилого дома площадью 138,4 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: (адрес обезличен) равных долях, то есть по 49/400 доли каждому. Другим сособственником указанного домовладения являлся Хвостов Е.А. в размере 51/100 доли.

09.04.2018 заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области иск Хвостова Е.А. к Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.С., Емельяновой П.И., Емельянову А.И. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. За Хвостовым Е.А. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 41,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен), с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. 17.05.2018 решение вступило в законную силу.

24.04.2018 умерла Емельянова П.И., что подтверждается записью акта о смерти № 173 (свидетельство о смерти).

Наследницей 49/400 доли на указанное выше имущество после смерти матери Емельяновой П.И. является её дочь Гончаренко Н.А., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2018.

Как следует из содержания искового заявления и обозренного в ходе рассмотрения настоящего дела гражданского дела № 2-1133/2018 по иску Хвостова Е.А. к Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.С., Емельяновой П.И., Емельянову А.И. о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, фактически в собственности истцов и ответчика находятся части жилого дома (как самостоятельные объекты), данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в архивах БТИ, а также кадастровым и техническим паспортом (ситуационный, поэтажный план и экспликация к нему) здания, в котором объект недвижимого имущества значится как части жилого дома.

Части жилого дома имеют непосредственный выход на принадлежащий каждой их сторон земельный участок.

Стороны на праве общей долевой собственности владеют земельным участком, фактически разделенным на два при спорном домовладении, фактически состоящим из двух самостоятельных частей дома.

Как установлено судом Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.С. и Емельянов А.И. с одной стороны и Хвостов Е.А. с другой пользуются только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, у истцов и ответчика отдельный вход, лицевой счет, географический адрес, коммуникации, отдельный земельный участок, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела.

Следовательно, единый объект недвижимого имущества как жилой дом имеет разные правовые режимы, что препятствует реализации права сторон на получение в собственность указанного имущества.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, принимая во внимание отсутствие спора между собственниками указанных жилых помещений о порядке пользования им, а также согласии с фактически существующим разделом дома, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются стороны как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Гончаренко Натальи Анатольевны, Гончаренко Дмитрия Сергеевича, Емельянова Анатолия Ивановича к Хвостову Евгению Александровичу о признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Признать право собственности за Гончаренко Натальей Анатольевной на 1/2 долю в праве, за Гончаренко Дмитрием Сергеевичем на 1/4 долю в праве, за Емельяновым Анатолием Ивановичем на 1/4 долю в праве на часть жилого дома, общей площадью общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019.

Судья Т.Н. Лозовая