Решение по делу № 71-24/2015 (71-678/2014;) от 23.12.2014

Судья: Усатова С.Ю. дело № 71-24/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года жалобу защитника ООО «( / / )» Ц. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 ноября 2014 года, которым юридическому лицу по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи, юридическое лицо - ООО «( / / )» привлечено к административной ответственности за выявленные в период проведения административного расследования с 12 августа по 11 сентября 2014 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... нарушения санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно требований СанПин 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а также СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В жалобе Ц. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что временное ухудшение качества воды произошло ввиду сезонных работ по подготовке дома к отопительному сезону.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (пункт 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Судом правильно установлено, что на момент проведения лабораторного исследования 28 августа 2014 года, качество питьевой воды в разводящей сети в ... в ... не соответствует требованиям санитарного законодательства по показателю «запах» (показатель составил 3 балла, при величине допустимого 2 балла) и по показателю «железо» (показатель составил 0,59 мг/дм3, при величине допустимого 0,3 мг/дм3), а качество горячей воды – по показателю «цветность» (показатель составил 21,7 градуса, при величине допустимого 20 градусов) и по показателю «железо» (показатель составил 0,87 мг\дм3 при величине допустимого 0,3 мг/дм3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года (л.д.4), протоколами лабораторных испытаний (л.д.9-10), договорами управления многоквартирным домом (л.д.13-17), объяснениями потерпевшего Т., жильца указанного дома, данными им в судебном заседании, из которых следует, что качество подаваемой воды в его квартиру ненадлежащее, что вынуждало его неоднократно обращаться в управляющую компанию с жалобами (л.д.50) и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «( / / )» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы несоответствие качества горячей и питьевой воды ввиду проведения каких-либо технических мероприятий не освобождает ООО «( / / )» от административной ответственности, так как эксплуатация и обслуживание системы горячего и питьевого водоснабжения многоквартирного жилого дома осуществляется именно данным юридическим лицом, в связи с чем в его обязанности входит обеспечение потребителей качественной услугой.

Постановление о привлечении ООО «( / / )» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вид и размер назначенного наказания определены с учетом характера совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 ноября 2014 года, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «( / / )» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: