Решение по делу № 1-193/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-193/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                11 ноября 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого Спигина С.А.,

защитника подсудимого Спигина С.А. в лице адвоката Каримовой Э.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спигина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, состоящего в фактически брачных отношениях, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, на учете у врача - нарколога, врача-психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

27 июня 2021г. в 21:25 часов Спигин С.А. в состоянии алкогольного опьянения в нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090 будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 19 января 2021г. вступившего в законную силу 30 января 2021г. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь за рулем в качестве водителя механического транспортного средства мотоблока марки <данные изъяты> приводимого в движение 4-х тактным бензиновым двигателем марки <данные изъяты> с рабочим объемом 196 куб.см, с максимальной мощностью 6,5 л.с., №двигателя 20072430662, оборудованного самодельным прицепом для езды и перевозки грузов, умышленно привел его в движение и управляя им, выехал от <адрес> РБ на <адрес> РБ, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району в виду наличия признаков алкогольного опьянения отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе которого установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что у него в собственности имеется мотоблок марки <данные изъяты>, который он оборудовал сиденьем для водителя и самодельным прицепом. Данный мотоблок он использует для передвижения и перевозки грузов. Точную дату не помнит в июне 2021г. выпив пиво, выехал на данном мотоблоке со двора своего дома в сторону <адрес> РБ, где при движении его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД по Зилаирскому району, в виду наличия признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления мотоблоком и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

Суд, выслушав показания подсудимого, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе дознания и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившегося свидетеля, данные им в ходе дознания, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что точную дату не помнит, им в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 по <адрес> РБ было остановлено механическое транспортное средство – мотоблок под управлением Спигин С.А., от которого исходил запах алкоголя. Далее Спигин С.А. был отстранен от управления механическим средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на приборе «Алкотектор Юпитер», по результатам которого было установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, а также установлено привлечение Спигина С.А. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21:25 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 был выявлен факт управления Спигиным С.А. мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подсудимый был отстранён от управления, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с чем подсудимый согласился, далее был составлен протокол об административном правонарушении, при этом понятые не присутствовали, поскольку производилась видеофиксация, и также было установлено, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 71-73).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 27 июня 2021г., из которого следует, что от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Свидетель №1 поступило сообщение об управлении ранее привлеченным к административной ответственности Спигиным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ мотоблоком марки <данные изъяты> в состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 июня 2021г., согласно которому Спигин С.А. в 21.40 часов 27 июля 2021г. в связи с признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления мотоблоком <данные изъяты> без регистрационных знаков (л.д. 12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора Алкотектор «Юпитер» от 27 июня 2021г., из которых усматривается, что 27 июня 2021г. в 21:50 часов при освидетельствовании Спигина С.А. техническим средством измерения Алкотектор «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил результат 1,005 мг/л в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14, 15).

Протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2021г., согласно которому 27 июня 2021г. в 22:15 часов в отношении Спигина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, так как его действия по управлению мотоблоком в состоянии алкогольного опьянения в отсутствие права для управления транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 16).

Протоколом о задержании транспортного средства от 27 июня 2021г., согласно которому 27 июня 2021г. в 22.25 часов мотоблок марки <данные изъяты> без регистрационных знаков задержано (л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2021г., согласно которого осмотрена <адрес> РБ, состоящая из автодороги имеющей асфальтное покрытие, предназначенное для передвижения с двусторонним движением с ограниченным скоростным движением 40 км/час.

Копией постановления мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 19 января 2021г. вступившего в законную силу 30 января 2021г., из которого следует, что Спигин С.А. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста 10 суток

Протоколом выемки от 09 июля 2021г., протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему от 09 июля 2021г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09 июля 2021г., согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектор «Юпитер-К», протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, ДВД -диск (л.д. 34-39,40-51, 52-53).

Протоколом выемки от 23 июля 2021г., протоколом осмотра предметов от 23 июля 2021г., фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 июля 2021г., из которых усматривается, что осмотрен мотоблок марки <данные изъяты>, который оснащен 4-х тактным бензиновым двигателем марки 168F-2 с максимальной мощностью 6,5 л.с., № двигателя 20072430662, имеет тележку, оборудованную сиденьем для водителя, и предназначенную для перевозки грузов (л.д. 54-68).

Техническими характеристиками мотоблока марки <данные изъяты> справкой заведующего сектором инспекции гостехнадзора РБ по Зилаирскому району, согласно которым мотоблок оснащен 4-х тактным бензиновым двигателем марки 168F-2 с рабочим объемом 196 куб. см. с максимальной мощностью 6,5 л.с., № двигателя 20072430662, предназначен для выполнения сельскохозяйственных работ, при оснащении навесными оборудованиями, при оборудовании прицепом предназначен для транспортировки грузов до 200 кг., оснащён двухступенчатой коробкой передач, по прямой способен максимально развить скорость более 50 км/час. (л.д. 132-133).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы защиты о том, что мотоблок <данные изъяты> не является транспортным средством либо иным механическим транспортным средством, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения следует, что транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Учитывая, технические характеристики мотоблока (наличие рулевого управления, двигателя, место для водителя, прицепа для перевозки грузов) и то, что он управлялся подсудимым, в населенном пункте на автомобильной дороге общего пользования его следует отнести к иным механическим средствам.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 261 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом не принято во внимание, что ст. 264.1 УК РФ изложена в новой редакции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ «О внесении изменения в ст. 264.1 УК РФ» вступившим в законную силу 12 июля 2021г.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения ст. 9 УК РФ считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту регистрации, жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, невоеннообязанный, не трудоустроен, имеет семью.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Спигина ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить Спигину ФИО11, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного Спигина ФИО12 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Спигина ФИО13 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мотоблок <данные изъяты> возвратить по принадлежности собственнику; протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек, выданный прибором «Алкотектор Юпитер», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, ДВД диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья             Фатхутдинова Г.И.