Решение по делу № 33-7651/2016 от 30.05.2016

Судья Мень О.А.

Дело № 33-7651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Демина А.М. на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 15.04.2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Демина А.М. к Деминым Д.М., Деминой Е.Г., Деминой Ю.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., просившей об отмене решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Демин А.М. обратился в суд с иском к Демину Д.М., Деминой Е.Г., Деминой Ю.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: ****. С 1987 года с согласия истца в доме проживают ответчики Демин Д.М., Демина Е.Г., Демина Ю.Д. Ответчики в доме не зарегистрированы. В августе 2015 года истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении занимаемого жилого помещения, на которое был получен письменный отказ. Истец просил суд на основании ст. 699 ГК РФ признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: **** и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Демин А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что никакого соглашения между истцом и ответчиком по поводу найма жилого помещения не заключалось. Плату за проживание ответчики не вносили, капитальный ремонт жилого помещения ответчиками не производился. Реконструкция дома была произведена истцом за свой счет. На письменное требование собственника об освобождении жилого помещения ответчики ответили отказом. У ответчиков в собственности находится другое жилое помещение. Выводы суда о том, что дом, находящийся в собственности у ответчиков, непригоден для проживания, ничем не подтверждаются.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Демины Д.М., Е.Г., Ю.Д. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца Демина А.М. без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, которые судом апелляционной инстанции извещены, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что истец является собственником дома по адресу: **** на основании договора купли-продажи от 10.07.1980 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2016 года.

В соответствии с домовой книгой по адресу: **** с 25.02.2015 года в доме зарегистрирован истец Демин А.М., /дата рождения/.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы по адресу: ****

Ответчики проживают в спорном жилом помещении с 1987 года, плату за пользование домом истцу не производят.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для расторжения договора найма жилого помещения, в порядке, предусмотренном ст. 136 ЖК РСФСР.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением не основаны на нормах закона.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу частей 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики не вносили какую-либо плату собственнику за предоставленное им спорное жилое помещение, а вносили плату лишь за коммунальные услуги, судебная коллегия приходит к выводу, что рассматриваемые между сторонами спора договорные отношения не подпадают под определение найма (ст. 671 ГК РФ), а по существу являются договором безвозмездного пользования жилым помещением, регулируемым ст. 689 ГК РФ.

В связи с чем, исходя из правил, предусмотренных ст. 699 ГК РФ, в п. 1 которой указано, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Как следует из материалов дела, ответчики получили направленное в их адрес от истца соответствующее извещение, ответили ему 17.08.2015 года отказом в освобождении жилого помещения, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований истца, указав, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением следует признать утраченным в судебном порядке применительно к ст. 304 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем, они подлежат выселению.

То обстоятельство, что ответчики в период проживания в доме за свой счет производили его ремонт, а также их доводы о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку жилое помещение, в котором они зарегистрированы, не пригодно для проживания, основанием для сохранения за ними помимо воли собственника права пользования спорным жилым помещением не является, поскольку сохранение за ними права безвозмездного пользования данным жилым помещением в отсутствие согласия собственника действующим законодательством не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Г ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда Пермского края ог 15.04.2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Демина А.М. удовлетворить.

Признать Демина Д.М., Демину Е.Г., Демину Ю.Д. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Выселить Демина Д.М., Демину Е.Г., Демину Ю.Д. из указанного жилого помещения ез предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: