Решение по делу № 2-2207/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-2207/2020                                                                         16 декабря 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново материалы гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Дымичу Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд к Дымичу Д.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и Дымичем Д.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 95 000 руб. в срок до 23 октября 2018 года из расчета 56% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму основного долга и процентов по кредиту. В период с 29.01.2015 по 28.09.2020    должником не вносились платежи в счет погашения кредита. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченных платежей за каждый календарный день просрочки. Таким образом задолженность ответчика по кредитному договору на 28.09.2020 составила: 89906,77 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 302 739,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 930 535,07 – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Истец самостоятельно снизил неустойку по кредитному договору до       10 000 рублей.

28.01.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору с ответчиком.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с Дымича Д.М. по кредитному договору.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга в размере 89 906,77 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на 28.01.2015 – 17 445,81 руб., проценты за период с 29.01.2015 по 28.09.2020 – 285293, 59 руб., неустойку в размере 10 000 руб., проценты по ставке 56% годовых на сумму основного долга в размере          89906,77 руб. с 29.09.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,50% в день на сумму основного долга 89906,77 руб. с 29.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Дымич Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

При решении вопроса о возможности рассмотрения данного дела Ленинским районным судом г. Иваново, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

По данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда    <адрес>.

При решении вопроса о месте жительства необходимо исходить из положений о регистрационном учете граждан. Иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства. Сведениями об ином месте жительства суд не располагает.

С учетом этого данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом                  <адрес> не представляется возможным.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело по иску ИП Инюшин К.А. к Дымичу Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело №2-2207/2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Дымичу Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 дней.

Судья                                                 Т.А. Тимофеева