Решение от 20.05.2022 по делу № 2-2038/2022 от 16.02.2022

<***>

Дело № 2-2038/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-000739-49

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жогова Александра Александровича о возложении обязанности, взыскании неустойки,

установил:

Жогов А. А. обратился в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о возложении обязанности, взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в обеспечение исполнения обязательств была оформлена ипотека в отношении покупаемого имущества – квартиры общей площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: ***. В этот же день истцом был открыт безотзывный аккредитив в пользу продавца недвижимости ООО «Корпорация Маяк», подписано заявление о перечислении денежных средств продавцу на расчётный счёт, деньги были зачислены на счёт аккредитива. Так же *** истцом было подано заявление *** о перечислении денежных средств со счета аккредитива *** на счёт продавца, срок исполнения не позднее следующего за датой сдачи денег рабочего дня. Первоначальный платёж в размере 484350 руб. был перечислен продавцу ***. Данный платеж был гарантией того, что к основной сделке в квартире будет осуществлена чистовая отделка, так как чистовая отделка квартир была рекламой на сайте застройщика-продавца и существенным условием приобретения объекта, квартира гарантировано закреплялась за истцом к покупке. Но поскольку отделку предполагалось сделать на внесённый первоначальный платёж, то для банка квартира была в отделке «под чистовую». Срок осуществления отделки - к заключению основного договора купли продажи и государственной регистрации перехода права на объект недвижимости. Пунктом 3.1.3 предварительного договора установлено, что квартиру с отделкой по акту приема-передачи продавец был обязан передать после регистрации сделки.

При подписании основного договора истцу предоставили текст договора и акты приема-передачи от ***, ключи не выдали, квартиру к осмотру не предоставили, заверив, что все работы выполнены и указав на необходимость подписать акты приема-передачи с целью регистрации сделки. Поскольку перепечатывать основной договор от *** с целью изменения условий о чистовой отделки не стали, было подписано дополнительное соглашение ***-*** с указанием материалов для чистовой отделки.

Прием документов на государственную регистрацию осуществлялся выездным специалистом в офисе компании ООО «Корпорация Маяк», каких-либо сомнений в правильности и полноте документов у истца не возникло.

*** при получении с государственной регистрации документов истцом было обнаружено, что дополнительное соглашение к договору приложено не было. С целью устранения данных обстоятельств, истцом незамедлительно был сдан пакет документов для внесения изменений, ООО «Корпорация Маяк» было направлено уведомление об обязательстве сдать свой экземпляр документов на регистрацию. В этот же день истец обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» с заявлением и уведомил о невыполнении продавцом принятых на себя обязательств в полном объеме. Одновременно с заявлением банку были предоставлены документы, свидетельствующие о регистрации права собственности и ипотеки в пользу банка, но поскольку дополнительное соглашение от *** ***-*** не было передано на регистрацию, истец попросил повременить с перечислением аккредитива до разрешения спорного вопроса.

*** истец написал заявление в ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк» вх. *** о продлении открытого аккредитива, либо об открытии нового аккредитива для перечисления денежных средств продавцу. В ответе на указанное заявление от *** *** было указано, что денежные средства с окончившего срок аккредитива возвращены на банковский счет истца, разъяснено право на открытие нового аккредитива. Однако позже истец был уведомлен о том, что кредитный договор расторгнут в одностороннем порядке.

Истец с данными действиями не согласен, полагает, что они нарушают его права и законные интересы.

На основании изложенного просит суд возложить на ответчика АО «Азиатско-Тихоокенанский Банк» обязанность зачислить в соответствии с договором *** от *** на расчетный счет ТБС *** сумму в 2 744 650 руб. Взыскать с ответчика неустойку с момента нарушения своих обязательств по момент вступления решения суда в законную силу в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы оказанной услуги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Кенарских М. М. поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении по заявленному предмету и основаниям. Указала, что в настоящее время подана кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение Свердловского областного суда, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Отметила, что оснований для расторжения договора не имелось, договор является действующим, соответственно банк без наличия на то оснований не исполнил законное требование потребителя о перечислении денежных средства на расчетный счет истца.

Представитель ответчика Корнилов А. Н. поддержал доводы и требования представленных письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ООО «Корпорация Маяк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в предварительном судебном заседании представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судом, с учетом мнения представителей, определено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положения ст. 867 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива (ч.1). В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента (ч.2).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 869 Гражданского кодекса Российской Федерации безотзывный аккредитив не может быть отменен банком-эмитентом без согласия получателя средств и банка, подтвердившего аккредитив. Безотзывный аккредитив не может быть изменен банком-эмитентом без согласия получателя средств. Для изменения или отмены безотзывного аккредитива по поручению плательщика банк-эмитент должен направить получателю средств соответствующее уведомление. Аккредитив считается отмененным или измененным с момента получения банком-эмитентом согласия получателя средств.

Частью 1 статьи 873 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи закрытия аккредитива в исполняющем банке:

1) по истечении срока действия аккредитива, за исключением случая, когда документы по аккредитиву были представлены в пределах срока действия аккредитива;

2) при полном исполнении аккредитива;

3) по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия;

4) по заявлению плательщика об отмене или отзыве аккредитива.

О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент. Неиспользованная сумма аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенную денежную сумму на банковский счет плательщика, с которого депонировались эти средства (части 2, 3 указанной статьи).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1,2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное положение закреплено в ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиком предусмотренной договором потребительского кредита (займа) обязанности целевого использования потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору потребительского кредита (займа) и (или) потребовать полного досрочного возврата потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *** в целях приобретения квартиры, в тот же день в банке был открыт безотзывной покрытый аккредитив на сумму 2 744650 руб. сроком на 60 дней (до ***) в пользу ООО «Корпорация «Маяк» при условии предоставления последним в банк указанных аккредитивом документов.

По условиям договора оплата аккредитива производится в течение 5 рабочих дней после предоставления банку покупателем или продавцом:

-оригинала платежного поручения денежных средств в размере первоначального взноса в пользу получателя денежных средств по договору в счет оплаты договора, содержащего штамп и подпись работника кредитной организации;

-оригинала или нотариальной копии договора с наличием отметок органа, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о произведенной государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и о регистрации ипотеки в силу закона;

-оригинала или нотариальной копии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой собственником квартиры является покупатель, квартира обременена ипотекой в пользу банка и отсутствуют иные ограничения (обременения) права собственности на объект и сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд или об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанную квартиру за покупателем было зарегистрировано ***, таким образом, срок оплаты по договору - ***. Однако в течение срока действия аккредитива со стороны ООО «Корпорация Маяк» в банк предоставлены документы не были.

При этом *** истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что считает неполным договор купли-продажи по причине не сдачи на регистрацию дополнительного соглашения, в котором указаны обязательства продавца произвести чистовую отделку. Указал, что перечисление аккредитива возможно только после регистрации дополнительного соглашения в установленном порядке.

*** было подано заявление об открытии/продлении уже открытого аккредитива.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 873 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитив был закрыт и денежные средства были зачислены на банковский счет Жогова А.А., что подтверждается платежным поручением от *** ***, с которого депонировались.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Корпорация «Маяк» к Жогову А.А.: расторгнут договор купли-продажи от *** ***-Р квартиры расположенной по адресу ***, прекращено право собственности Жогова А.А., право собственности на указанную квартиру признано за ООО «Корпорация «Маяк», с Жогова А.А. в пользу ООО «Корпорация «Маяк» взысканы судебные расходы в общей сумме 56 345 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении встречного искового заявления отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 25.11.2021 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.07.2021 изменено: с ООО «Корпорация «Маяк» в пользу Жогова А.А. взысканы уплаченные по договору купли-продажи ***-*** от *** денежные средства в размере 484 350 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Соответственно решение суда вступило в законную силу, в порядке исполнения судебных актов *** на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности ООО «Корпорация «Маяк».

В связи с указанными обстоятельствами банк, руководствуясь п. 13 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ и ст. 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение о досрочном истребовании кредита.

*** в адрес Жогова А. А. было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое было получено адресатом ***.

На основании п. 20.6.4.3. кредитного договора, заёмщик предоставил банку акцепт (признаваемый заранее данным акцептом) на списание (перевод) Банком в свою пользу с ТБС в течение всего срока действия договора денежных средств для погашения всех обязательств заемщика по договору. Акцепт дан в отношении всех распоряжений банка, предъявляемых к ТБС в течение всего срока действия Договора. Стороны договорились, что банк также вправе производить без распоряжения заемщика списание (перевод посредством инкассовых поручений денежных средств в пользу банка с ТБС в течение всего срока договора до погашения всех обязательств заемщика перед банком по договору в суммах, указанных в настоящем пункте, до полного исполнения обязательств заемщика по договору.

В связи с чем, на основании п. 20.6.4.3. кредитного договора, банком со счета клиента была списана сумма задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время кредитный договор расторгнут в установленном законом порядке, основания для признания его действующим не установлены, денежные средства списаны с расчетного счета истца в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая данные обстоятельства оснований для возложения на ответчика обязанности по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя истца, не установлено, соответственно отсутствует факт нарушения прав и законных интересов истца и основания для взыскания с ответчика неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>