Решение по делу № 33-322/2023 (33-5875/2022;) от 19.12.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года по делу № 33-322/2023 (33-5875/2022)

судья Ильинская Ю.В. № 2-303/2022

43RS0031-01-2022-000400-60

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Кировской области по доверенности ФИО1 на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу ФИО2 в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг по освещению и отоплению за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 денежные средства в размере 52 244 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1767 руб. 32 коп., - всего сумму 54 011 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ложкина О.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании расходов, понесенных медицинским работником, проживающим и работающим в сельской местности, на оплату коммунальных услуг, указывая, что с 10.02.2003 и по настоящее время работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. С 28.07.2000 проживает в сельской местности по адресу: <адрес>. До 01.01.2005 пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, с 2005 года ей выплачивается частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с января 2021 года по декабрь 2021 года понесенные расходы на оплату коммунальных услуг по покупке дров и освещению составили 64 408,32 руб. За указанный период ей выплачена частичная компенсация по оплате коммунальных услуг в размере 7 536 руб. Просила взыскать с ответчика уплаченные расходы по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 56 872,32руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 906,17 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что в Законе Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО установлены меры социальной поддержки отдельным категориям специалистов в виде частичной компенсации расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ - Кировская область, это дополнительная мера социальной поддержки, введенная в действие с 01.01.2005. Получение работником дополнительной социальной поддержки в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005 не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 (одновременно проживали и работали в сельской местности, пользовались льготами). Пользование льготами должно подтверждаться документально. На субъект РФ «Кировская область» в лице Министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячной 100% компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг данной категории лиц. Кроме того, взыскание с министерства финансов Кировской области госпошлины не основано на законе.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, в редакции действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005 на основании п. 50 ст. 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» одновременно с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена ч.ч. 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ. Те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом.

Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение.

Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

Бюджет субъекта РФ или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы РФ, в связи с чем, обязанность по обеспечению льготами законодательно перенесена на нижестоящие уровни публичной власти. Обеспечение социальных прав, которые ранее до 31.12.2004 были предоставлены медицинским работникам, продолжающим после указанной даты до настоящего времени работать в учреждениях здравоохранения и проживать в сельской местности или поселках городского типа, не должно ставиться в зависимость от наличия и достаточности собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований.

Юридически значимым обстоятельством для дела является выяснение обстоятельств пользования истцом как медицинским работником областного государственного медицинского учреждения льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01.01.2005.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Ложкина О.А. с 10.02.2003 по настоящее время работает в должности <данные изъяты>, которая после неоднократных реорганизаций и переименований с 10.01.2012 относится к <данные изъяты>. При этом, в течение всего периода трудовой деятельности непосредственное место работы истца находится в <адрес>, которое относится к сельской местности.

Ложкина О.А. с 28.07.2000 по настоящее время зарегистрирована и проживает вместе с членами семьи по адресу: <адрес> (л.д.12, 26).

Согласно справке №24, выданной <данные изъяты> 22.02.2022, <адрес> относится к сельской местности городского типа, <данные изъяты> расположено на территории <адрес> (л.д.25).

Факт предоставления Ложкиной О.А. льгот как медицинскому работнику по отоплению и освещению в период до 01.01.2005 подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а именно: счет-фактурами, реестрами по возмещению сумм льгот сельской интеллигенции (медработникам) в 2004 г., платежными ведомостями, справкой директора ООО «Вудкрафт» о приобретении дров в 2004 г., заявлением истца главврачу Подосиновской ЦРБ о выплате компенсации с приложением документов (л.д.42-51), а также вступившим в законную силу решением Подосиновского районного суда Кировской области по делу №2-61/2021 от 09.03.2021 (л.д.32-38).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным документам в период с января 2021 года по декабрь 2021 года Ложкина О.А. понесла затраты по электроэнергии в сумме 45243,22 руб. (л.д. 27 справка о расчетах), на покупку дров для отопления жилого помещения в ноябре 2021 года в сумме 14 552,46 руб.

Согласно справке <данные изъяты> Ложкиной О.А. частично компенсированы затраты на коммунальные услуги за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 7536 руб. (ежемесячно по 628 руб.) (л.д.23).

Согласно паспорту жилого помещения (л.д.21), договору безвозмездной передачи квартиры в собственность (л.д.22), справке Администрации <адрес> № от 18.02.2022 (л.д.26), разрешению на переоборудование жилого помещения (л.д.39), актом о завершенном переоборудовании и перепланировке жилого помещения в муниципальном жилом фонде <адрес> от 13.09.2003 (л.д.40), общая площадь квартиры истца за №, расположенной в двухэтажном жилом <адрес> составляет 62,5м², с печным отоплением.

Согласно Постановлению Правительства Кировской области №97/118 от 05.04.2011 плотный куб.метр дров на кв.метр в отопительный сезон, исходя из нормативов отопления многоквартирных домов и жилых домов при наличии печного отопления двухэтажного жилого дома, составляет 0,374.

Предельная (максимальная) розничная цена (с учетом НДС) на дрова с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляла 621,90 руб.

Следовательно, согласно расчету по нормативам, подлежащая к взысканию сумма компенсации по оплате дров составит 14 536,91 руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу Ложкиной О.А. расходов по оплате коммунальных услуг за освещение и покупку дров в общей сумме 52 244,13 руб. (45243,22+ 14 536,91 - 7 536,00) за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, поскольку до 01.01.2005 истец, работающая и проживающая в поселке городского типа, пользовалась правом на возмещение расходов, связанных с отоплением и обеспечением электроэнергией жилого помещения, трудовые правоотношения с организацией здравоохранения не прекращала, следовательно, данное право сохраняется за ней и после 01.01.2005.

Как верно отмечено судом, поскольку меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а медицинское учреждение, где работает Ложкина О.А. находится в ведении Кировской области, именно за счет средств казны субъекта РФ – «Кировская область» должно производиться взыскание уплаченных Ложкиной О.А. денежных средств за отопление.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства (факт проживания и работы в сельской местности, работа в учреждении здравоохранения, пользование льготами на бесплатное предоставление квартиры с печным отоплением и освещением до 31.12.2004) судом установлены и подтверждены доказательствами по делу.

Выплата Ложкиной О.А. ежемесячной частичной компенсации расходов, установленной Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО, не предполагает отмену или снижение объема социальных прав, приобретенных истцом, работающей и проживающей в сельской местности в поселке городского типа, до 01.01.2005. Иная позиция ответчика по данному вопросу основана на ошибочном толковании норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное возложение на Министерство финансов Кировской области, как на государственный орган, обязанности по уплате государственной пошлины является несостоятельной, поскольку судом в рассматриваемом случае распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 09 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2023