Решение по делу № 33-1611/2019 от 24.01.2019

Судья Разумных Н.М. Дело № 33-1611/2019

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при секретаре Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Григорьевны к ФКУ КП–19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ивановой Татьяны Григорьевны,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФКУ КП–19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России о признании приказа от 21 декабря 2017 года №170-лс незаконным, восстановлении на службе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности для выработки необходимой выслуги лет и приобретении права на пенсию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.Г. обратилась в суд с иском к ФКУ КП–19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что с 2007 года проходила службу в органах уголовно- исполнительной системы на различных должностях. Непосредственно перед увольнением занимала должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП-19.

Приказом от 21.12.2017 года № 170-лс была уволена со службы по п. «б»

ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по достижении предельного возраста. Увольнение считает незаконным, так как была введена в заблуждение инспектором отдела кадров Титенковой О.П., которая неправильно рассчитала выслугу лет и сообщила ей, что она имеет необходимый стаж для назначения пенсии по смешанному стажу. Под диктовку последней она написала заявление об увольнении со службы по достижению предельного возраста службы, однако истиной причиной увольнения был выход на пенсию за выслугу лет.

После увольнения, при проверке правильности подсчета выслуги лет специалистами ГУФСИН России по Красноярскому краю, выяснилось, что она не имеет необходимой продолжительности стажа для назначения пенсии за выслугу лет, о чем ей была выдана соответствующая справка.

После издания приказа об увольнении она была принята на должность нижеоплачиваемую должность инструктора противопожарной профилактики ОП ВПО КП-19. Поскольку на дату увольнения со службы выслуга лет составила 10 лет 05 месяцев 18 дней, она не могла быть уволена по достижению предельного возраста.

Нарушением трудовых прав ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда

27 марта 2018 года истица предъявила в суде иск к ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Свои требования мотивировала тем, что, на протяжении всей службы в УИС, ей не предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней за проживание в неблагоприятных экологических условиях, предусмотренный нормами Закона РФ « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При увольнении ответчик не выплатил ей компенсацию за все неиспользованные дополнительные отпуска.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30.05.2018 года гражданское дело № 2-2815/2018 по иску Ивановой Т.Г. к ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № 2-2816/2018 по иску Ивановой Т.Г. к ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать приказ от 21.12.2017 года №170-лс об увольнении со службы незаконным, восстановить на службе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности для выработки необходимой выслуги лет и приобретении права на пенсию, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, за вычетом денежных средств, полученных за время работы в должности инструктора противопожарной профилактики ОП ВПО ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы в размере 100 000 руб., а в случае восстановления на службе предоставить неиспользованные дни отпуска, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Ивановой Т.Г., ее представителя адвоката Васильева Д.Г., действующего на основании ордера №078116 от 03.02.2019 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ответчиков Матвееву А.О., действующую на основании доверенностей от ФКУ КП-19 № 7 от 18,01.2019 года, от ГУФСИН России по Красноярскому краю от 03.01.2019 года № 558д, от ФСИН России за № 557д от 03.01.2019 года, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., считающей, что оснований для отмены или изменения решения отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 года №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно п. б ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволена со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 настоящего Положения. Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «г», «д» настоящей статьи может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Согласно п. а ст. 59 Положения (в редакции Федерального закона от 07.02.2011 года №4-ФЗ), сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания рядового и младшего начальствующего состава, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста. Сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста:

от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до полковников полиции, полковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно 45 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По аналогии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Т.Г. 10.07.2007 года была принята на службу в органы уголовно исполнительной системы Российской Федерации на должность стажера младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП–19 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Непосредственно перед увольнением на основании контракта о службе в уголовно - исполнительной системе от 10 июля 2016 года истица была переведена на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП–19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 08.12.2017 года проходила службу в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ КП–19 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

14.12.2017 года Ивановой Т.Г. был подан рапорт об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ по достижению предельного возраста пребывания на службе, а также рапорт от 14.12.2017 о согласии с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы.

Приказом от 21.12.2017 года № 170-лс Иванова Т.Г. уволена со службы 28.12.2017 года по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, по достижению предельного возраста. С приказом истица ознакомлена в день увольнения 28 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде и применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнении истицы произведено в соответствии с требованиями закона, поскольку она достигла предельного возраста службы, обратилась к представителю нанимателя с рапортом об увольнении по п. «б» ст. 58 Положения о службе, о чем собственноручно составила рапорт. Увольнение истицы состоялось по основанию, указанному последней в рапорте.

Доводы истицы о том, что она была введена в заблуждение сотрудником кадрового аппарата относительно продолжительности срока службы, дающего право на пенсию за выслугу лет, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как не могут служить основанием для признания увольнения незаконным. До увольнения истица вправе была обратиться в ГУФСИН России по Красноярскому краю за консультацией по вопросу пенсионного обеспечения и наличия у нее необходимой продолжительности стажа для назначения пенсии, после чего принять решение об увольнении. Не имея достаточных данных о наличии права на пенсионное обеспечение, истица самостоятельно приняла решение об увольнении со службы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности произведенного ответчиком увольнения и отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении в ранее занимаемой должности.

Кроме того, как установлено судом истицей пропущен месячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании законности увольнения.

Доводы жалобы истицы о том, что судом неверно исчислен срок давности, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с указанной нормой срок для защиты нарушенного права в суде исчисляется с момента вручения ему копии приказа, либо выдачи трудовой книжки. С приказом об увольнении истица была ознакомлена 28 декабря 2017 года в последний день работы, о чем имеется ее личная подпись как в тексте самого приказа, так и в листе ознакомления ( л.д.27-28 т.2). Таким образом, суд обоснованно исчислил срок для защиты нарушенного права в суде со следующего дня, следующего за днем ознакомления с приказом, который закончился 28 января 2018 года. С исковым заявлением истица обратилась в суд 27 марта 2018 года. Уважительных причин, объективно препятствующих Ивановой Т.Е. в течение календарного месяца обратиться в суд с иском, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истицей не представлено.

Пропуск установленного законом срока для защиты нарушенного права в суде, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как они производны от основного требования о признании увольнения незаконным, в удовлетворении которого отказано.

Не состоятельными судебная коллегия считает и доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска за весь период службы, так как они основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих порядок прохождения службы в органах уголовно- исполнительной системы.

Служба в органах уголовно- исполнительной системы регулируется специальным законодательством. В соответствии со ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудников органов внутренних дел устанавливаются следующие виды отпусков с сохранением денежного содержания:

очередной ежегодный;

краткосрочный;

по болезни;

каникулярный;

в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации;

дополнительные (за стаж службы, исполнение обязанностей во вредных условиях, за особый характер службы, а также награжденным почетным знаком "Заслуженный сотрудник МВД Российской Федерации").

Кроме того, сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством. К иным видам отпусков по смыслу указанной нормы относятся отпуска по беременности и родам, отпуск для прохождения промежуточной аттестации, отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации, и т.п., предусмотренные ст. 173 ТК РФ.

Дополнительный отпуск, предусмотренный ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» специальным законодательством для сотрудников УИС не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 указанного Положения очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней. Постановлением Правительства РФ «Об отпусках сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, проходящих службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями» от 23.01.2001 года утвержден Перечень местностей Российской Федерации с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, где сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставляются очередные ежегодные отпуска продолжительностью 45 календарных дней. В указанный Перечень город Красноярск не входит.

Как следует из материалов дела, за период прохождения службы истице предоставлялись ежегодные отпуска: в 2013 году 16 дней, включая 13 рабочих дней, 2 выходных дня, 1 день на дорогу; в 2014 году 39 дней, включая 30 рабочих дней, 5 выходных дня, 4 дня на дорогу; в 2015 году 36 дней, включая 30 рабочих дней, 5 выходных дней, 1 день на дорогу; в 2016 году 36 дней, включая 30 рабочих дней, 5 выходных дней, 1 день на дорогу; в 2017 году 36 дней, включая 30 рабочих дней, 5 выходных дней, 1 день на дорогу (том 2 л.д. 68). Таким образом, в период прохождения службы истице предоставлялся ежегодный отпуск установленной продолжительностью не считая времени в пути и выходных дней.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом не приняты во внимание положения п.2.20 Отраслевого соглашения по учреждениям, органам уголовно-исполнительной     системы и предприятиям Федеральной службы исполнения наказаний на 2017-2019 годы, утвержденного Профсоюзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, ФСИН России 15.11.2016, в соответствии с которым работникам, работающим в организациях системы ФСИН России, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней, не состоятельны, так как Соглашение заключено на федеральном уровне в целях создания необходимых трудовых и социально-экономических условий для федеральных государственных гражданских служащих, рабочих и служащих. Должность, занимаемая истицей не относится к перечню должностей относящихся к федеральным государственным гражданским служащим ФСИН России, рабочим и служащим организаций системы ФСИН России. Истица занимала должность, относящуюся к категории младшего начальствующего состава.

    На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя перед истцом отсутствует задолженность за неиспользованные отпуска, за весь период работы, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: