Решение по делу № 2-6992/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-6992/2023                                

74RS0002-01-2023-005447-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                            26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола секретарем К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехаевой Екатерины Анатольевны к Махновской Юлии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мехаева Е.А. обратилась в суд с иском к Махновской Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул. Советская, д.67, кв.25.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована, но не проживает ответчик Махновская Ю.В. Ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, членом семьи истца она не является, а потому утратил право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Махновская Ю.В. участия в судебном заседании не приняла, извещена судом по последнему известному суду месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представила.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора О.Д. Гурской, считавшей иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Мехаева Е.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН им договором купли-продажи.

Как следует из объяснений истца, подтверждается справкой ООО УО «<адрес>», в принадлежащей истцу квартире зарегистрирована Махновская Юлия Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически там не проживает и членом семьи истца не является.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

При этом в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в настоящий момент в квартире нет. Ответчик с переходом права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику утратил право пользования спорной квартирой в силу ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мехаевой Екатерины Анатольевны к Махновской Юлии Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Махновскую Юлию Владимировну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                            М.Н. Величко

Секретарь              К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.