Решение по делу № 2-4869/2019 от 30.07.2019

34RS0002-01-2019-005326-91                            № 2-4869/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года                                г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре Перевязко М.А.

помощник судьи Забазнова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области (далее - Дзержинский РОСП г. Волгограда) Казаровой Олька Андреевна к Савенкову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казарова О.А. обратилась в суд с иском к Савенкову М.В. с настоящим иском, в обоснование указав, что у нее на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 645214,29 рублей с Савенкова М.В. в пользу АО «Волгомясомолторг» в связи с недостаточностью средств должником обязательство до настоящего времени не исполнено. Между тем у ответчика в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Дзержинский район, СНТ «Дубовая балка» уч. 178 (а), кадастровый №, площадью 750 кв.м. Поскольку правовые основания для обращения взыскания во внесудебном порядке отсутствуют, применительно к положениям к п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскания на земельный участок расположенный по адресу: Волгоградская область, Дзержинский район, СНТ «Дубовая балка» уч. 178 (а), кадастровый №, площадью 750 кв.м, принадлежащий должнику на праве собственности.

В судебное заседании истец судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области – Казарова О.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, по причине занятости в другом процессе, с приложением определения арбитражного суда Волгоградской области.

Ответчик Савенков М.В. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Тарасову А.В. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Савенкова М.В. - Тарасов А.В. будучи извещенным в судебное заседание не явился. Представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, подтверждающих документов не представил. Ранее в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, расположен жилой дом, таким образом обращение взыскание на земельный участок не возможно.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - АО «Волгомясомолторг», в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на предъявленные требования, в котором просили иск удовлетворить в полном объеме. Просили рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя, а также третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы 2 и 3 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом по делу установлено, что Савенков М.В. является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании с него в пользу АО «Волгомясомолторг» денежных средств в размере 645 214 рублей 29 коп. находящемуся в производстве в Судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда Казаровой О.А..

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены. Не исполнены требвоания исполнительного документа и на день обращения истца с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Савенкову М.В. принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок № №, который принадлежит ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ответчику принадлежит земельный участок для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Дубовая балка», участок № А, который принадлежит Савенкову М.В. на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда №-рз.

На земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «Дубовая балка», участок № А расположен жилой дом, площадью 227 кв.м., принадлежащий Савенкову М.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и представленными стороной ответчика документами.

Таким образом исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества не может быть обращено взыскание на земельный участок, обремененный расположенным на нем объектом недвижимости, в отрыве от обращения взыскания на данный объект.

Кроме того суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, расположен по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок №.

По адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок № №, расположен иной земельный участок, а именно с кадастровым номером №.

При этом применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда Казаровой О.В. не доказано, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку из представленной сводки по исполнительному производству следует, что за ответчиком Савенковым М.В. зарегистрированы транспортные средства, обращение взыскание на которые не требует судебного решения.

В этой связи требования судебного пристава-исполнителя не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Казаровой Ольги Андреевны к Савенкову Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Волгоград, СНТ «Дубовая балка», участок 178 А, кадастровый №, площадью, 750 кв.м принадлежащий должнику Савенкову Михаилу Владимировичу на праве собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова