Решение по делу № 33-15017/2024 от 16.04.2024

Судья: Ермилова О.А.                                   дело № 33-15017/2024

         УИД 50RS0039-01-2023-011007-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего              Панцевич И.А.,

                судей                           Литвиновой М.А. и Тарханова А.Г.,

                при помощнике судьи                Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Качнову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Качнова М. А. на решение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2024г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Качнова М.А. и его представителя,

                                           УСТАНОВИЛА:

          АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к Качнову М.А. с иском о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении и обслуживании карты в размере 318 769 руб. 74 коп., из которых 144 192,08 руб. – задолженность по основному долгу, 62 277,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 206,83 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 1 200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1,80 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 84 890,88 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, и уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 6 387,69 руб. 19 коп.,

          В обоснование иска указано, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Качновым М.А. был заключен договор <данные изъяты>, согласно которому ответчику был открыт счет карты <данные изъяты>, обязательства по оплате минимальных платежей ответчиком не исполняются.

          Качнов М.А. иск не признал.

          Решением Раменского городского суда Московской области от 17 января 2024 года иск удовлетворен в полном объеме.

           Постановлено:

           Взыскать с Качнова М.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.07.2003г. по 28.08.2023г. в размере 318 769 руб. 24 коп. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 387 руб. 69 коп., итого 325 156 руб. 93 коп.

           В апелляционной жалобе Качнов М.А. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

           Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 14.07.2003 г. между АО "Банк Русский Стандарт" (Банк) и Качновым М.А. был заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, согласно которому, ответчику была выдана банковская карта с привязкой к счету <данные изъяты>.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

Ответчик, неоднократно получая кредитные средства, не осуществлял внесение денежных средств на счет, тем самым не осуществлял возврат кредита, что подтверждается выпиской по счету карты <данные изъяты>

<данные изъяты> истец выставил Качнову М.М. заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в размере 318 769,24 руб., из которых 144 192,08 руб. – задолженность по основному долгу, 62 277,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 26 206,83 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 1 200 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 1,80 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 84 890,88 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования не позднее <данные изъяты>, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед банком подтверждается представленным истцом расчетом, выписке по лицевому счету <данные изъяты>.

Суд не согласился с возражениями ответчика и его представителя, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства оплаты задолженности либо контррасчет задолженности, с подтверждением оплат и пополнения счета в погашение долга либо его части, не представлены.

Судебный приказ во взыскании долга с ответчика вынесенный <данные изъяты> по делу <данные изъяты> был отменен <данные изъяты>.

             При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 819, 810 ГК РФ судом удовлетворены исковые требования. Судебные расходы распределены с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

             Оснований не согласиться с выводами суда по имеющимся в деле доказательствам у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебной коллегии дополнительно представлены банком копии анкеты заемщика с выпиской о получении карты по рассматриваемому кредитному договору с лимитом 100 000 руб. под 39,9% годовых с заявлениями об активации карты.

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и не опровергнут ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ. Доводы ответчика о том, что он по договоренности с сотрудниками банка в 2022 году погашал задолженность по указанному кредитному договору по 5 000 руб. ежемесячно не подтверждаются представленными доказательствами, поскольку квитанции, представленные ответчиком на л.д. 104-113, не содержат сведений о перечислении истцу задолженности по указанному договору. Обоснованного контррасчета по размеру задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом представленных доказательств и положений вышеуказанных норм материального права у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 17 января 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Качнова М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи